Дело № 2-2837/2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Н.Д. к Багаеву В.Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филонов Н.Д. обратился в суд с иском к Багаеву В.Ю. о взыскании с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 руб. 17 коп. и судебных расходов в сумме 6 450 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры. На момент заключения договора в квартире проживал и был зарегистрирован Багаев В.Ю., который обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок данное обязательство не исполнил. Истец, являясь собственником жилого помещения, вынужден был нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
В судебное заседание истец Филонов Н.Д. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Кузнецова П.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и взыскании судебных расходов по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Багаев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,
что собственником <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является Филонов Н.Д., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Жилищник-С» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован Багаев В.Ю.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФобязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного расчета, за спорный период времени расходы истца по оплате коммунальных услуг составляют 937 руб. 17 коп., в том числе: 515 руб. 16 коп. - на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, 412 руб. 35 коп. - горячего водоснабжения, 9 руб. 66 коп. - утилизацию твердых бытовых отходов.
Согласно ст. 157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Имеющимися в деле квитанциями подтверждаются расходы истца на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 534 руб. 08 коп. (за август:171 руб. 72 коп. + 46 руб. 76 коп. (140 руб. 27 коп. : 3 чел.) +3 руб. 22 коп., за сентябрь: 171 руб. 72 коп. +137 руб. 45 коп. + 3 руб. 22 коп.) Доказательств оплаты истцом коммунальных платежей за октябрь 2010 года и их размер суду не представлены.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов истца суд принимает во внимание фактически понесенные истцом расходы за октябрь 2010 года, когда начисление было произведено с учетом перерасчета не в полном объеме, и с учетом действующих в указанный период времени тарифов на данные коммунальные услуги, так как указанные в квитанции суммы оплаты рассчитаны на 3 человек, зарегистрированных в данном жилом помещении.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать понесенные истцом расходы по оплате коммунальных платежей в указанном выше размере.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу к суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., нотариальное свидетельствование копий документов - 30 руб., получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - 120 руб., оплату услуг представителя - 5 000 руб.. а также уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Принимая во внимание, что расходы на нотариальное свидетельствование копий доверенности понесены истцом по настоящему делу, указанная копия представлена в дело, то суд считает возможным взыскать их с ответчика.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате выписки из ЕГРП, поскольку 120 руб. уплачены ФИО2, а не истцом либо представителем истца, и расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, так как доверенность содержит широкий круг полномочий для представления интересов истца не только по настоящему делу но и по любому другому, доказательства, свидетельствующие о том, что данные расходы не взысканы по другому делу, суду не представлены.
Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителем, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Багаева В.Ю. в пользу Филонова Н.Д. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя2000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Филонова Н.Д. в размере 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Филонова Н.Д. частично.
Взыскать с Багаева В.Ю. в пользу Филонова Н.Д. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 534 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 2 630 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А.Решетова