О признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-2037\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

с участием прокурора Любимовой А.М.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишкиной А.А., к Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о признании право пользования жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма и встречному иску Администрации г. Челябинска к Шишкиной И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишкиной А.А., Шишкину А.С. о признании неприобретшими права пользования и выселении

УСТАНОВИЛ:

Шишкина И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что вселилась в комнату в общежитии на основании ордера, который был выдан ее матери ФИО7 по месту работы последней. На основании ордера был открыт лицевой счет, производилось начисление коммунальных платежей, которые ею оплачивались. После изменения статуса общежития на жилой дом произведена перенумерация комнат, спорное жилое представляет собой отдельную <адрес>. Ей отказано в заключении договора социального найма на данную квартиру в связи с отсутствием решения о предоставлении ей данного жилого помещения, а также изменении границ квартиры. Несовершеннолетняя дочь с момента рождения проживает в данной квартире в качестве члена ее семьи, в связи с чем приобрела равное с ней право пользования указанной квартирой.

В дальнейшем истица уточняла исковые требования и окончательно просила признать за ней и ее дочерью право пользования данной квартирой по договору социального найма, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Администрация г. Челябинска обратилась в суд со встречным иском к Шишкиной И.Е., Шишкину А.С. о выселении Шишкиных и их несовершеннолетней дочери из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав иске, что Шишкины проживают в квартире без предусмотренных законом оснований, так как Шишкина И.Е. имеет на праве общей долевой собственности другое жилое помещение, не является нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи ей ордера на занимаемое ею жилое помещение. Поскольку ответчики вселились в квартиру с нарушением действующего порядка, то они не приобрели право пользования этой квартирой.

В судебном заседании Шишкина И.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала.

Представитель Шишкиной И.Е., Новоселова Т.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска и пояснила, что Шишкина И.Е. вселилась в спорную квартиру на основании ордера, который не признан недействительным, в связи с чем занимает спорную квартиру на законном основании.

Представитель Администрация г. Челябинска и Администрации Калининского района г. Челябинска Аминова Г.Т., действующая по доверенности, исковые требования Шишкиной И.Е. не признала, поддержала встречный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Шишкин А.С. в судебном заседании встречный иск не признал и пояснил, что проживает в спорной квартире в качестве члена семьи Шишкиной И.Е., вселившейся в жилое помещение по ордеру. Он не заявляет самостоятельных прав на данное жилое помещение, но считает, что имеет право проживать вместе со своей семьей.

Представители третьих лиц ТСЖ «Новый век», УСЗН Администрации Калининского района г. Челябинска, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск ФИО11 в части признания право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и отказать в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации г. Челябинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилое помещение, выпиской из реестра муниципальной собственности, справками ОГУП «Обл.ЦТИ.», свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, ответом Администрации Калининского района г. Челябинска, квитанциями на оплату коммунальных услуг,

что Шишкиной И.Е. (до брака Макаровой) «МП МЖКО» по ордеру была предоставлена жилая площадь в общежитии -комната № <адрес>.

В соответствии с указанным ордером Шишкина вселилась в указанное жилое помещение, зарегистрировалась в нем по месту жительства, на имя был открыт лицевой счет, производилось начисление коммунальных платежей.

На момент предоставления спорного жилого помещения Шишкина И.Е. (до брака ФИО12) была зарегистрирована и проживала вместе с родителями и братом в 2-комнатоной квартире, расположенной по адресу <адрес>., принадлежащей на праве совместной собственности ФИО7 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО7, жилая площадь в общежитии была предоставлена по месту работы ФИО7, для улучшения ее жилищных условий, и по ее заявлению ордер был сразу выписан на ее дочь -ФИО7 (в настоящее время Шишкину) И.Е.

Наличие трудовых отношений между ФИО7 и МП МЖКО подтверждается архивными справками Архивного отдела Администрации <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> утвержден в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ордер на жилую площадь в общежитии выдан Шишкиной И.Е. МП МЖКО в связи с наличием трудовыми отношениями ее матери ФИО7, членом семьи которой истица на тот период времени являлась, с данным предприятием.

На момент предоставления истице спорного жилого помещения <адрес> имел статус общежития, находился на балансе МП МЖКО (Постановление главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время данный ордер не оспорен, не признан недействительным, срок исковой давности для предъявления указанных выше требований истек.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Шишкиной И.Е. на законном основании предприятием, на балансе которого оно находилось в то время, когда помещение относилось к специализированному жилищному фонду.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери Шишкиной И.Е. - Шишкиной Арины, ребенок фактически вселился в указанное жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства и проживет по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что вместе с Шишкиной И.Е., ее несовершеннолетней дочерью в спорной квартире проживает супруг истицы - Шишкин А.С., зарегистрированный по месту жительства по адресу г. <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в Приложение к Постановлению Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об изменении статуса муниципальных общежитий» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> переведено из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, на администрацию района возложена обязанность выдать ордера гражданам по факту проживания в муниципальных общежитиях, имеющим на это законные основания.

Решением Челябинской городской думы третьего созыва от 02/11/2005 года № полномочия в части заключения договоров социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Челябинска возложены на глав Администраций районов в г. Челябинске.

Поэтажным планом и экспликацией к нему, выпиской из лицевого счета, сообщением Управления жилищной политики Администрации г. Челябинска подтверждается, что предоставленная Шишкиной И.Е. жилая площадь в общежитии после изменения статуса дома имеет следующую нумерацию -<адрес>.37 по <адрес>, общей площадью 23.50 кв. м.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина И.Е. обратилась в администрацию Калининского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение.

Ответ на данное заявление администрацией района суду не представлен.

Из пояснений Шишкиной И.Е. следует, что ей было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Представителем истца Новоселовой Т.Д. заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о выселении по следующим основаниям: истцу по встречному иску стало известно о нарушении его прав в феврале 2005 года; отказав в заключении договора собственник жилого помещения не принял мер к восстановлению нарушенных прав, не обратился своевременно в суд с соответствующим исковыми требованиями.

Представитель истца по встречному иску Аминова Г.Т. возражала против удовлетворения указанного ходатайства и пояснила, что к требованиям собственника о защите нарушенных прав срок исковой давности не применяется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 9 Постановления от 02.0702009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что Шишкина И.Е. вселилась в спорное жилое помещение в 2000 году, сообщила администрации Калининского района г. Челябинска о фактическом проживании в нем в феврале 2005 года.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, основанные на отношениях, связанных с пользованием жилых помещений по договору социального найма, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Челябинска встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения после изменения статуса общежития на жилой дом являются отношениями, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что к спорным жилищным отношениям применяется срок исковой давности, который Администрацией г. Челябинска пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований полностью.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Шишкина И.Е. вселилась в спорное жилом жилое помещение на основании ордера, в связи с чем у нее возникло право пользования данной квартирой по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ указанное право возникло у несовершеннолетней Шишкиной А.А., являющейся членом семьи Шишкиной И.Е.

Планом и экспликацией помещений, техническими характеристиками, техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перепланировка спорной квартиры, которая выразилась в изменении общих габаритов квартиры в связи с отсоединением одной жилой комнаты к <адрес>.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЮжУралАкадемцетр», техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АПЦ», экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области подтверждается, перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не нарушает конструктивную целостность здания, не изменяет его систем инженерного обеспечения в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного Шишкиной И.Е. акта следует, что лица, проживающие в смежных жилых помещения, не возражают против сохранения <адрес> перепланированном состоянии, претензий к истцу не имеют.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования Шишкиной И.Е. в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что при перепланировке квартиры соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом.

Представителем ответчика не представлены доказательства нарушения чьих-либо прав произведенной перепланировкой квартиры.