Дело № 2-4186/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Л.А. к Степанищевой О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании основного долга по договору займа в сумме 200 000 руб., процентов за просрочку уплаты долга в размере 42 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 900 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ответчица взяла у истца в долг 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик долг и проценты вернуть отказывается.
Истец Хасанова Л.А. и ее представитель по ордеру Пасюнин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что по просьбе ответчицы передала ей 200 000 руб. при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, они совместного бизнеса не имеют, вместе не работали. Ответчица обещала возвратить суму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнила обязательства, не вернула сумма займа до настоящего времени.
Ответчик Степанищева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.
Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Хасановой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…..
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца… ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца и ее представителя, распиской от ДД.ММ.ГГГГ,
что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Л.А., с одной стороны, и Степанищевой О.Н., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Степанищева О.Н. взяла в долг у Хасановой Л.А. 200 000 рублей сроком на 13 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора изложены в виде расписки в соответствии со ст. 158, 160, 161 ГК РФ, условия договора займа соответствуют требованиям ст. 807 - 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Поскольку полученные в долг денежные средства ответчиком Степанищевой О.Н. не возвращены до настоящего времени, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хасановой Л.А. о взыскании с ответчицы сумму займа в размере 200 000 руб.
Принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие о размере процентов за пользование займом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска - 7,75 % годовых.
Расчет подлежащих уплате заемщиком процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:
200 000 руб. х 7,75% х 1380 дн./ 365 дн. = 58 602,74 руб.
При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 42 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование займом в пределах заявленных требований - в сумме 42 900 руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая, что на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования не изменился и составил 7,75% годовых, что в силу п. 2 указанного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,
суд считает возможным исчислить проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (990 дней) в следующем порядке: 200 000 руб. х 990 дн. х 7,75% : 360 = 42 625 руб.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца основной долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 42 900 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 42 625 руб. на общую сумму 285 525 руб., в удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.
Истцом Хасановой Л.А. при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., при этом госпошлина, исчисленная исходя из взысканной судом денежной суммы, составляет 6 055,25 руб. ((285 525 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.) и в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 4 055,25 руб. (6 055,25 - 2 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасановой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Степанищевой О.Н. в пользу Хасановой Л.А. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 900 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 42 625 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей на общую сумму 287 525 рублей.
В удовлетворении исковых требований Хасановой Л.А. в остальной части отказать.
Взыскать со Степанищевой О.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 055 рублей 25 копеек.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Плотникова