Дело №2-3948/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Романову А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Романову А.О. о возмещении ущерба в размере 69 208,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 276, 24 рублей.
В обосновании иска указал, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ОАО «Тверьуниверсалбанк» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением водителя Романова А.О. Согласно документам ГИБДД, Романов А.О., управляя транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, совершил столкновение с автомобилем страхователя. В результате ДТП, застрахованному транспортному средству причинен ущерб. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату в размере 69 208,20 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69 208,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276, 24 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Романов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ОАО «Тверьуниверсалбанк» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат № (страховой полис 357 №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением водителя Романова А.О. ФИО3 управлял автомобилем Фольксваген Пассат № на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.О. управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, будучи лишенным водительского удостоверения, а также не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДПС ГИБДД УВД г. Челябинска о лишении Романова права управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ калькуляция стоимости восстановительного ремонта 55 417, 60 рублей. Данная сумма была выплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр, выявлены новые повреждения, согласно счету ООО «Автоцентр Керг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 1 470, 60 рублей, стоимость запасных частей 13 745 рублей.
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило дополнительную выплату в размере 15 215, 60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Романов А.О., который управлял транспортным средством в момент совершения ДТП, будучи лишенным права управления, а также ответственность которого по ОСАГО в момент ДТП застрахована не была, истец возместил ущерб, причиненный ДТП ОАО «Тверьуниверсалбанк в сумме 69 208,20 рублей, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования к Романову о возмещении материального ущерба, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69 208,20 рублей, а также доказательства иного размера ущерба не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Романова А.О. в пользу ООО «Страховаякомпания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение материального ущерба сумму в размере 69 208,20 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.
Следовательно, с Романова А.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним при подачи искового заявления в суд в размере 2 276, 24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховаякомпания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Романову А.О. удовлетворить.
Взыскать с Романова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 69 208 рублей 20 копеек (шестьдесят девять тысяч двести восемь рублей 20 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 рублей 24 копейки (две тысячи двести семьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева