Дело №2-3951/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокудина С.В. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин С.В. обратился в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), судебных расходов.
В обоснование требований указал, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Ауди 6 №, транспортному средству истца Мицубиси RVR № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «Росстрах». Прокудин С.В. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчету ЗАО РАО «Эксперт» № Чел 00005122 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 62 346, 60 рублей, стоимость составления отчета составила 4 900 рублей, стоимость по отправке телеграмм в адрес ответчика 223, 29 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила 5000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, так как вынесено решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ФИО6 участнику указанного ДТП, второму пострадавшему в сумме 110 897 рублей. В случае превышения лимита ответственности страховщика, в части возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим, ущерб возмещается пропорционально. Составив соответствующую пропорцию, истец окончательно просил, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49 103 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 673, 09 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Истец Прокудин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Мячин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 вышеуказанного закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Ауди 6 гос.номер № нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Хонда Фит №, под управлением ФИО5, в результате столкновения автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси RVR №, под управлением Прокудина С.В.
В результате указанного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожном - транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, ФИО5, Прокудина С.В., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Мицубиси RVR № принадлежит на праве собственности Прокудину С.В.
По отчету ЗАО РАО «Эксперт» № Чел 00005122 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 62 346, 60 рублей, стоимость составления отчета составила 4 900 рублей, стоимость отправки телеграмм в адрес ответчика 223, 29 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Рострах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 897,00 рублей, неустойка в размере 5 958,86 рублей, расходы на представителя в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,12 рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Ауди 6 №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Свои обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.
Так как требования Прокудина С.В., и иных потерпевших в совокупности выходят за пределы страховой суммы, то у них возникает право требования к страхователю пропорционально, с учетом уже взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 суммы страхового возмещения.
В судебное заседание ответчиком ОАО «Российская национальная страховая компания» доказательств о добровольной уплате суммы страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 13 Федерального закона. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым исковые требования истца Прокудина С.В. удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в его пользу в возмещение материального ущерба сумму страхового возмещения. Расчет суммы ущерба, произведен истцом верно, и не вызывает сомнений у суда. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости отчета по оценке и затрат на почтовое извещения ответчика телеграммой, всего в сумме 49 103 рубля.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Прокудина С.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 673, 09 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокудина С.В. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Прокудина С.В. сумму страхового возмещения в размере 49 103 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673, 09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева