Дело №№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронского Дмитрия Евгеньевича к Баранову Евгению Борисовичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Пронский Д.Е. обратился в суд с иском к Баранову Е.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 162 756 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. с условием возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства.
Истец Пронский Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Рубизова О.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Баранов Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчик не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям истец передает ответчику заем в сумме 700 000 руб., а последний обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Барановым Е.Б. от истца в соответствии с условиями договора денежных средств в сумме 700 000 руб.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачены указанные денежные средства, обязательства перед истцом не исполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 164 252 руб. 10 коп.
В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование займом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1090 дней) с учетом ставки рефинансирования -7.75% и составляет 164 252 руб. 10 коп. (700 000 руб. х7.75% :360 дней х 1090 дней).
Судом данный расчет проверен и принимается в качестве доказательства размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.
В силу тт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Справкой нотариуса Кузьминой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца в размере 700 руб. по оплате тарифа за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 827 руб. 60 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что выдача доверенности была необходима истцу для представления его интересов в суде, связанных с рассмотрением дела, и расходы по ее удостоверению понесены Пронским Д.Е. с целью восстановления нарушенного права, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Баранова Е.Б. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Пронского Дмитрия Евгеньевича.
Взыскать с Баранова Евгения Борисовича в пользу Пронского Дмитрия Евгеньевича задолженность по договору займа в сумме 862 756 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 527 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а с случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: М.А. Решетова