Дело №3289/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
<Дата обезличена> года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Виктора Анатольевича к Гордеевой Светлане Александровне о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захаров В.А. обратился в суд с иском к Гордеевой С.А. о разделе совместно нажитого имущества -_квартиры, расположенной по адресу <...> путем определения равных долей за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период брака за счет совместно нажитых супругами денежных средств была приобретена данная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Брак расторгнут, соглашение о разделе спорного имущества не достигнуто.
Истец Захаров В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Гордеева С.А. не согласилась с исковыми требованиями, не отрицала приобретение спорного имущества в период брака на совместные денежные средства, но возражала против предложенного истцом варианта раздела квартиры, полагала необходимым учесть интересы несовершеннолетнего ребенка, проживающего в данной квартиру путем признания за ним права собственности на 1\3 долю спорного имущества.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельством о расторжении брака, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, квитанциями к приходному кассовому ордеру, Договором инвестирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Договором долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> года, договором о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке прав требования на получение в собственность квартиры от <Дата обезличена> года, Актом приема-передачи жилого помещения от <Дата обезличена> года, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года,
что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, имеет несовершеннолетнего ребенка Захарова Георгия В. <Дата обезличена> года рождения.
В период брака, по возмездной сделке по договору о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке прав требования на получение в собственность квартиры от <Дата обезличена> года приобрели квартиру, расположенную по адресу <...>, право собственности на которую зарегистрировано на Гордееву С.А.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке, то суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов Захарова В.А. и Гордеевой С.А.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, то суд считает необходимым произвести раздел данного имущества путем признания за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при разделе имущества супругов должны быть учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, проживающего в спорной квартире и не имеющего другого места жительства путем признания за ним права собственности на 1\3 долю указанной квартиры.
В соответствии со ст.39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей в частности, в случае, если другой супруг не получает доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи.
В силу ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества родителей путем признании за детьми прав на имущество, принадлежащее родителям
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5200 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Захарова Виктора Анатольевича.
Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу <...>, признав за Захаровым Виктором Анатольевичем и Гордеевой Светланой Александровной право собственности на 1\2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Взыскать с Захаровой Светланы Александровны в пользу Гордеева Виктора Анатольевича судебные расходы в сумме 5200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова