решение о взыскании заработной платы



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 776,41 рублей, суммы за просрочку выплаты заработной платы в размере 908,62 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 758,14 рублей, морального вреда в размере 758,14 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Профит». При увольнении истца ответчиком не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составила 32 776,41 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по иску ФИО1 по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, так как местом нахождения ООО «Профит» является адрес: <адрес>, пл. Мопра, 9.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 74 №, копии устава ООО «Профит» установлено, что ООО «Профит» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес>, пл. Мопра, 9.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что иск принят к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного,дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № г. по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Н. Григорьева