заочное решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-4502/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шакирова Сергея Раисовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 116 196,74 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4500 рублей, представителя в размере 10 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования по риску «ущерб» а/м Тойота №. Страховая сумма составила 420 000 рублей.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно а/м Тойота № попал в ДТП, в котором получил повреждения.

Согласно оценке стоимость ремонта автомобиля истца составляет 323 291 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 201 095 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Ибрагимова А.О. в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что между Шакировым и ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/м Тойота № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве страхового риска указан ущерб. Страховая сумма 420 000 рублей, размер франшизы 6000 рублей, что подтверждается страховым полисом. Страховая премия в размере 50 354 рублей оплачена истцом полностью.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается сведениями из ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Тойота № составляет без учета износа 323 291 рубль.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто ответчиком по делу.

В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом отчета, суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 116 196 рублей (323291 - 6 000 (франшиза) - 201 095 (выплачено).

Кроме того, в соответствии со ст. 94 и ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4500 рублей, подтвержденные кассовым чеком.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 7000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 613 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Сергея Раисовича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шакирова Сергея Раисовича страховое возмещение материального ущерба в сумме 116 196 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 613 рублей 92 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: