заочное решение о взыскании арендной платы



Дело № 2-4496/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего Знамеровского Р.В.

при секретаре: Иванюк П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гафурова Ришата Саитгареевича к Григорьеву Денису Сергеевичу о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гафуров Р.С. обратился в суд иском к ответчику Григорьеву Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате за четыре месяца по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, а ответчик взял на себя обязательство по внесению за пользование автомобилем арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, путем внесения еженедельных платежей в размере 3 750 рублей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет.

Истец Гафуров Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определен заочный порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются пояснениями истца, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой предмета аренды транспортного средства, актом № приема- сдачи в аренду автомобиля, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику транспортное средство ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, за плату во временное владение и пользование.

Автомобиль был принят ответчиком в аренду в технически исправном состоянии, соответствующем условиям аренды и назначению имущества.

Согласно условиям договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в предусмотренном договоре размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, п. п. 9.1., 9.2 договора односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или любой день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требованиям п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.4 договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены, ответчик получил транспортное средство в технически исправном состоянии.

Арендованное транспортное средство изъято истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ

У ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 000 рублей ( 4 месяца х 15000).

Задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворения.

Ответчиком суду не представлено в обоснования каких - либо возражений относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафурова Ришата Саитгареевича к Григорьеву Денису Сергеевичу о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Дениса Сергеевича в пользу Гафурова Ришата Саитгареевича задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Григорьева Дениса Сергеевича в пользу Гафурова Ришата Саитгареевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: