Дело № год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССА 000134104 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 674, 14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 986, 74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 2752, VIN: X9627520080597945, двигатель №*83015377, кузов 27520080373548, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 240 100, 00 рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССА 000134104, по условиям которого ФИО1, получила кредит в сумме 338 958 рублей, под 18 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выданы ответчику под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2752, VIN: X9627520080597945, двигатель №*83015377, кузов 27520080373548. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако со стороны заемщика исполнение обязательств, стало производиться ненадлежащим образом.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Об изменении места регистрации ответчик ФИО1 банк не известила, в связи с чем, данный иск и был предъявлен в Калининский районный суд <адрес>. Против передачи дела по подсудности в Копейский городской суд не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОАСР УФМС России по <адрес>.
Таким образом, иск принят к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного,дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение в Копейский городской суд.
Руководствуясь статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для дальнейшего рассмотрения в Копейский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: Л.Н. Григорьева