Дело № 2-3834/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А.В. к Цфасману А.Г. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Бабенко А.В. обратился в суд с иском к Цфасману А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 85 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику взаймы сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал расписку. Ответчик вернул истцу только 215 000 рублей.
В судебное заседание истец Бабенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Куликов В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Цфасман А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, но для передачи Антонову, поскольку последний обязался помочь в оформлении земельного участка, а также представил расписку Антонова о получении последним от Цфасмана А.Г. денежной суммы в размере 300 000 рублей, переданной Бабенко А.В.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование заявленного требования истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «Мной Цфасманым А.Г. получено 300 000 р. от Бабенко А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ».
Принимая во внимание указанную расписку, пояснения представителя истца, ответчика, подтвердившего факт получения от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, о чем свидетельствует содержание расписки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В расписке установлен срок займа, из чего следует, что Цфасман А.Г. должен был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Суд не может согласиться с доводами Цфасмана А.Г. о том, что денежные средства он получил не для себя, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены, в расписке, написанной собственноручно ответчиком нет указания на то, что Цфасман А.Г. взял деньги для передачи кому бы то не было, кроме того, ответчик признал факт получения денег от истца, а тот факт, что он их передал иному лицу (Антонову), в данном случае, не влияет на возникшие правоотношения между сторонами, и соответственно, не влечет за собой юридических последствий в рамках рассматриваемого спора.
Нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что обязательства, существование которых ею подтверждается, не прекращены, то есть долг полностью не возращен.
Поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя Цфасманом А.Г. по договору займа, не выполнены в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 85 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Цфасмана А.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2750 рублей 00 копеек
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабенко А.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Цфасмана А.Г. в пользу Бабенко А.В. сумму долга в размере 85 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский