Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Массив» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> (участок №) в <адрес>. Истец оплатил ответчику по договору 1 217 697,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между ФИО1 и ООО «Массив» договор участия в долевом строительстве был расторгнут, ответчик обязался в сроки до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму 200 000,00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 1 017 697,00 рублей. Однако обязательства не исполнил.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи, с чем слушание дело было отложено.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца повторно не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Суд, учитывая положения ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обеспечительные меры по данному гражданскому делу, возможно, отменить, поскольку исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Массив» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Отменить меры обеспечения иска, снять арест с имущества, принадлежащего ООО «Массив» на праве собственности в размере цены иска - 1 239 717,00 рублей.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья: Л.Н. Григорьева