Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгазком» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челябинскгазком» обратился в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 39 793,00 рубля, суммы, выплаченной сотруднице истца ФИО6 в размере 14 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством ЗИЛ 53015 гос. № Х 243 АР 174, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 159 793,00 рубля. Ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО СК «Южурал - Аско». Страховая компания признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000,00 рублей. Кроме того, решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Челябинскгазком» как с работодателя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей в пользу работницы истца ФИО6, пострадавшей при указанном ДТП. Ответчики ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке материальный ущерб в размере 39 793,00 рубля, а также сумму в размере 14 000,00 рублей, выплаченную истцом ФИО6 не возмещают.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с нахождением в командировке, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не предоставил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что автомобиль УАЗ 390902 гос. № Р 470 ТЕ 74 принадлежит ОАО «Челябинскгазком».
ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 управляя автомобилем ЗИЛ 5301 Б0378810 гос. № Х 243 АР 174 в состоянии алкогольного опьянения на автодороге <адрес> при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 390902 гос. № Р 470 ТЕ 74, под управлением ФИО5, в результате чего истцу как собственнику транспортного средства, был причинен материальный ущерб, пассажирке автомобиля УАЗ ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, акта сдачи - приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряда, стоимость ущерба, причиненного ОАО «Челябинскгазком» от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 159 793,00 рубля.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Южурал - Аско, которое признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» в размере 92 697,95 рублей.
Из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления восемнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ООО «Южурал - Аско в пользу ОАО «Челябинскгазком» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 27 302,05 рубля.
Таким образом, Страховая компания в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000,00 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ЗИЛ 5301 Б0378810 гос. № Х 243 АР 174, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал - Аско». Свои обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 120 000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего Страховая компания исполнила в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, в связи, с чем у истца в силу ст. 1079 ГК РФ возникло право требования к причинителю ущерба ФИО1 о возмещении оставшейся суммы материального ущерба в размере 39 793,00 рублей.
В связи с чем, суд считает необходимым, требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Челябинскгазком» суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 39 793,00 рублей, а в исковых требованиях к ФИО2 собственнику транспортного средства о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм, выплаченных истцом своему сотруднику ФИО6, пострадавшей при ДТП в размере 14 000,00 рублей.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле УАЗ 3909 и передвигалась к месту работы по заданию работодателя, то есть находилась при исполнении трудовых обязанностей, и в результате ДТП ей был причинен вред здоровью.
В пользу ФИО6 с ОАО «Челябинскгазком» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей. Решение вступило в законную силу.
ОАО «Челябинскгазком» решение Копейского городского суда исполнил, выплатил ФИО6 сумму в размере 14 000,00 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика- виновника в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и непосредственного причинителя морального вреда ФИО1 в пользу истца сумму, выплаченную ОАО «Челябинскгазком» в возмещение морального вреда ФИО6 в размере 14 000,00 рублей. В исковых требованиях к ответчику ФИО2, собственнику транспортного средства истцу отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по отправке телеграммы в размере 388,60 рублей, которые подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком» в счет возмещения ущерба 39 793,00 рублей, суму по регрессным требованиям в размере 14 000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 388,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, открытому акционерному общества «Челябинскгазком», отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева