Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Сеть аптек «Живая капля» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Сеть аптек «Живая капля» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 6 800,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работала в организации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время работы с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель оплачивает обучение работника, а работник обязуется отработать у работодателя не менее пяти лет. По вышеуказанному соглашению истец понес расходы в размере 6 800,00 рублей. Однако ФИО1 условия соглашения исполнены не были, до настоящего времени ответчиком сумма за обучение не возвращена.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работодатель обязан за свой счет проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения определенного вида работ, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии со статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ,
что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть аптек «Живая капля» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята в торговый отдел на должность фармацевта.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть аптек «Живая капля» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работодатель оплачивает обучение работника для получения сертификата специалиста, дающего право работать по специальности «фармацевт», а работник обязуется отработать у работодателя не менее 5 лет, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае увольнения работника до истечения одного года со дня подписания соглашения по основаниям трудового кодекса РФ (по собственному желанию, либо по отрицательным мотивам) работник возмещает работодателю 6 800,00 рублей, произведенных работодателем затрат на оплату обучения работника. Сумма выплачивается работником в последний день работы - день увольнения.
Также в судебном заседании установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с невозможностью работы в должности фармацевта (отсутствие сертификата) предложен перевод на должность помощника фармацевта в аптеку по <адрес> с окладом 12 000,00 рублей.
Ответчик с указанным предложением согласилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность помощника фармацевта.
После прохождения обучения и получения сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ФИО1 специальность «формация», ответчик приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность фармацевта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ
Также в судебном заседании на основании пояснений ответчика, должностной инструкции фармацевта установлено, что помощнику фармацевта запрещен отпуск и изготовление лекарственных средств, консультативная и информационная работа среди населения о лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, их применения и хранения. Разрешено расставлять медикаменты, проставлять ценники, следить за чистотой витрин.
Статьями 198, 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, ответчик прошел обучение за счет работодателя, в результате обучения, смог осуществлять иную деятельность и был переведен на другую должность. Ответчик в свою очередь нарушил условия, указанные в соглашении, а именно обязательство отработать у работодателя в течении 5 лет после обучения.
Доказательств суду, о том, что условия ученического договора исполнил, либо добровольно возместил ущерб организации, либо доказательства свидетельствующие о том, что истец оплачивал не обучение работника а курсы повышения квалификации не предоставил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает, что расходы на обучение, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально отработанному времени.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на обучение пропорционально отработанному времени в размере 6 650,61 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сеть аптек «Живая капля» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сеть аптек «Живая капля» расходы на обучение пропорционально отработанному времени в размере 6 650,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева