Дело № 2-3254/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова С.А. к Индивидуальному предпринимателю Горшеневу Н.О. об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Владимиров С.А. обратился с исковыми требованиями к ответчику ИП Горшеневу Н.О. об обязании внести запись в трудовую книжку истца, изменяющую период работы истца, заменить дату, удостоверяющую сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35880 руб., признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда временем вынужденного прогула, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6802,70 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15870,74 руб., взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156,93 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обосновании иска указано, что с сентября 2009 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого оплате труда истца состояла из оклада в размере 5000 руб. и районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ истец не был допущен на свое рабочее место по неизвестной ему причине, приказ об увольнении ему представлен не был, трудовая книжка истцу выдана не была, расчет с ним произведен не был. Действиями ответчика были нарушены права истца на труд, своевременное получение заработной платы, истец испытывал переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также проценты за задержку выплаты заработной платы.
В судебное заседание истец Владимиров С.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Козачок И.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ИП Горшенев Н.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Владимирова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.А. был принят к ИП Горшеневу Н.О. на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, с окладом 5000 руб. с учетом районного коэффициента.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положения ст. 56 ТК РФ предусматривают, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании на основании доказательств, представленных истцом, а именно, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Владимиров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Горшеневу Н.О. в производственный отдел на должность <данные изъяты> с окладом 5000 руб., с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, судом считает несостоятельными доводы истца о том, что фактически он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляла 20000 руб., поскольку достоверными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Кроме того, данные доводы опровергаются заявлением истца о приеме его на работу на должность начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. ст. 135, 303 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникамне бюджетных организаций и организаций со смешанным финансированием - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, в соответствии с которыми для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Суд считает, что среднедневной заработок Владимирова С.А., на основании представленных приказа о приеме на работу, расчетных листков, платежных ведомостей, карточек счета 70 на имя сотрудника ИП Горшенева Н.О. - Владимирова С.А. составляет 170,07 руб. (30000 руб. : 176,4 дня = 170,07 руб., где 30000 руб. - сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 176,4 - количество календарных дней в отработанном периоде).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8500 руб. (за апрель 2010 года - 3500 руб., за май 2010 года - 5000 руб.), задолженность предприятия по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2380,98руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, по мнению суда является не верным, поскольку произведен из размера иного должностного оклада, нежели установленного трудовым договором. Ответчиком расчет заработной платы не представлен.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом при прекращении трудового договора, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 8500 руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2380,98руб.
В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен на свое рабочее место по неизвестной причине, истец не был ознакомлен с приказом о его увольнении, с ним не был произведен расчет при увольнении, не была выдана трудовая книжка.
Суду ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно обстоятельств его увольнения, до настоящего времени истец не был ознакомлен с приказом о своем увольнении, однако, ответчик лишил его возможности трудиться, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26020,71 руб. (среднедневной заработок составляет 170,07 руб. х 153 дня вынужденного прогула = 26020,71 руб.).
Исследовав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по указанным судом основаниям.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, составил 59,75 руб.
Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пункт 63 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает заявленные Владимировым С.А. требования в размере 20000 рублей завышенными, не соответствующими степени нравственных страданий. Вместе с тем, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, трудовые права Владимирова С.А. нарушены, и он вынужден в судебном порядке защищать свои права, не имея возможности выполнять прежнюю работу, требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца, занимаемой им должности. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором № 14 от 25.06.2010 года на представление интересов в суде, в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1308,84 руб. - по требованиям имущественного характера и 200 руб. - по требованиям неимущественного характера, итого - 1508,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Владимирова С.А. к Индивидуальному предпринимателю Горшеневу Н.О. об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула Владимирова С.А..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшенева Н.О. в пользу Владимирова С.А. задолженность по заработной плате в размере 8500 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 26020,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2380,98 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 59,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Владимирова С.А. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшенева Н.О. в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 1508,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Жуков