Дело № 2-3470/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Стукаленко А.Е. о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л :
Широкова Р.П. обратилась в суд с иском к ИП Стукаленко А.Е. о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 руб. и расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, в сумме 1 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Стукаленко А.Е. договор на изготовление садового дома согласно эскиза (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора и внесла предоплату в размере 36 000 руб. Стоимость договора составляет 60 000 руб. Согласно договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить садовый дом в течение 14 календарных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору исполнила, ответчик в установленный договором срок обязательства не выполнил и отказался удовлетворить требование ФИО5 о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки.
В судебном заседании истец Широкова Р.П. уточнила исковые требования в части размера неустойки за нарушение сроков исполнения договора, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 18 792 руб. Остальную часть исковых требований поддержала в полном объеме, в обоснование иска указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик ИП Стукаленко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту нахождения.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП Стукаленко А.Е. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить домик садовый в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик Широкова Р.П. обязалась оплатить данные услуги.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги, согласно выбранного перечня, отраженного в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение данных условий договора сторонами было составлено Приложение №, в котором отражена комплектация, размер изделия, его конструкция, а также указано на доставку и установку готового изделия исполнителем.
Стоимость товара определена сторонами в пункте 3 договора, которая составляет 60 000 рублей. Данным пунктом также предусмотрен порядок расчета по договору, в соответствии с которым заказчик Широкова Р.П. при заключении договора вносит предоплату в сумме 36 000 рублей, а остаток денежной суммы вносится после подписания акта выполненных работ.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО5 как физическим лицом с индивидуальным предпринимателем, отношения сторон регулируются положениями ст.ст.730-739 ГК РФ, предусматривающими заключение договора бытового подряда.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированного настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материла подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается наряд-заказом №, что Широкова Р.П. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, внеся ИП Стукаленко А.Е. предоплату за садовый домик в размере 36 000 руб.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ИП Стукаленко А.Е. свои обязательства по изготовлению, доставке и установке садового домика в установленный договором срок не исполнил.
Доказательств, подтверждающих исполнение ИП Стукаленко А.Е. своих обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Стукаленко А.Е. до настоящего времени не исполнено, суд считает, что требования ФИО5 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Стукаленко А.Е., и взыскании с ответчика внесенной по договору предоплаты в размере 36 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 6 указанного договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения договора в виде пени в размере 0,3% в день от суммы договора.
Поскольку обязательства по изготовлению садового домика в установленный договором срок ИП Стукаленко А.Е. не исполнено, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, ФИО5 не возвращены в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Период неисполнения ИП Стукаленко А.Е. обязательств по договору, заключенному с ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 дня. Соответственно, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика на основании п.6 договора за нарушение срока исполнения обязательств перед ФИО5 обязательства по договору составляет 18 792 руб. (а именно - 36 000 руб. х 0,3% х 174 дня).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, в сумме 18 792 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до суммы 7 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда на основании договора и только при наличии вины со стороны исполнителя. Размер возмещения морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
При доказанности вины ответчика в нарушении условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, его неисполнение в течение длительного времени и как следствие нарушение прав ФИО5 как потребителя, суд считает, что требования истца о взыскании с ИП Стукаленко А.Е. компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению
В данном случае истец испытывала нравственные страдания, поскольку, затратив денежные средства, не получила изделие, заказанное по договору, и была вынуждена отказаться от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением его условий ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО5, степень ее переживаний, вызванных действиями ответчика, и считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку размер присужденных судом ФИО5 денежных средств в общей сумме составляет 45 000 рублей (36 000 руб. + 7 000 руб. + 2 000 руб.), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» равен 22 500 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при обращении в суд истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., которые подтверждены приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.98 ГПК РФ данная денежная сумма подлежит взысканию с ИП Стукаленко А.Е. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем Стукаленко А.Е..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стукаленко А.Е. в пользу ФИО5 денежные средства по договору в сумме 36000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, в сумме 1 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стукаленко А.Е. в доход бюджета г.Челябинска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Е.Н.Норик