Дело № 2-2422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Тиунову В.Г., Тиуновой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Балтийский банк» обратился в суд с иском к Тиунову В.Г., Тиуновой А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 5 510 598 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 400 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов В.Г. и Тиунова А.А. получили в ОАО «Балтийский банк» кредит в сумме 4 950 000 руб. на срок 240 месяцев под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Тиунов В.Г., Тиунова А.А. заключили договор купли-продажи (ипотека в силу закона) указанной квартиры с ФИО4, по которому ответчики приобрели данное жилое помещение в совместную собственность. Названная квартира находится в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. обязательств по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не выполняют, а именно ответчики не производят платежи по кредиту, а также не предоставили в банк документы, подтверждающие исполнение обязанностей заемщика по страхованию предмета залога, жизни и трудоспособности заемщика.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил расторгнуть договор о предоставлении кредита №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 6 833 277 руб. 63 коп., из которых 4 793 823 руб. 07 коп. - задолженность по кредиту, 97 887 руб. 59 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 977 511 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 14% годовых, 88 558 руб. 36 коп. - пени, начисленные по ставке 0,3% за каждый день просрочки уплаты платежа по основному долгу, 865 496 руб. 94 коп. - пени, начисленные по ставке 0,3% за каждый день просрочки уплаты платежа по процентам, 10 000 руб. - штраф за непредоставление полисов страхования. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 720 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2 000 руб., расходы на почтовые услуги по извещению ответчиков в размере 517 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 4 482 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Призант Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Тиунов В.Г., Тиунова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Стрельбина В.Н.
.Представитель ответчиков Стрельбин В.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157, л.д.187), в судебном заседании не отрицал факт получения ответчиками денежных средств по кредиту, ненадлежащее исполнение ими условий кредитного договора и наличие просроченной задолженности по кредиту. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки просрочке исполнения обязательств. Возражал против определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> по экспертному заключению Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, ссылаясь на то, что рыночная стоимость, определенная экспертом, является заниженной. Настаивал на определении начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании заключения представленного ответчиками.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №.
Согласно условий данного договора ОАО «Балтийский банк» обязался предоставить заемщику денежные средства путем зачисления на счет открытый в банке в размере 4 950 000 рублей на срок 240 месяцев под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Пунктами 2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщиков заключить договоры страхования жизни и потери трудоспособности Тиунова В.Г., Тиуновой А.А., имущества (квартиры) от рисков утраты и повреждения, а также риска утраты права собственности на квартиру, своевременно возобновлять их действие, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и предоставлять договоры (полисы) страхования, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии кредитору в течение двух рабочих дней с даты заключения договоров.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60), выписками по текущему и ссудному счету. Однако, Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. обязательства по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, а именно ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносили платежи с нарушением сроков, установленных графиком платежей, с апреля 2010 года не производят погашение основной суммы долга и уплату процентов, что подтверждено выпиской по счету заемщиков, кроме того, Тиунов В.Г. и Тиунова А.А. не возобновили действие договоров страхования, срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ, и не представили кредитору полис страхования и документы, подтверждающие оплату страховой премии.
Пунктами 5.2., 5.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету задолженность Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по срочной задолженности по основному долгу - 4 793 823 руб. 07 коп., по просроченной задолженности по основному долгу - 97 887 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом - 977 511 руб. 67 коп., по пени за просрочку уплаты основного долга - 88 558 руб. 36 коп., по пени за просрочку уплаты процентов - 865 496 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 5.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возобновлению действия договоров страхования, а также по предоставлению документов, подтверждающих заключение договоров страхования банку заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10 000 руб.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. надлежащим образом, что не отрицалось представителем ответчиков в судебном заседании, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. сроков уплаты процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 150 000 рублей.
Таким образом, с Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. в пользу ОАО «Балтийский банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 4 891 710 руб. 66 коп. (4 793 823 руб. 07 коп. срочная задолженность по основному долгу + 97 887 руб. 59 коп. просроченная задолженность по основному долгу), по процентам за пользование кредитом - 977 511 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - 150000 руб., по штрафу - 10 000 руб., что в общей сумме составляет 6 029 222 руб. 33 коп.
Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А., предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при отсутствии действующих договоров страхования заключенных заемщиком на условиях предусмотренных в пп. 2.1, 4.1.9, 4.1.10 кредитного договора.
Поскольку условия кредитного договора Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст.50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)» с изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).
В силу п.1.6. кредитного договора №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ Тиунов В.Г., Тиуновой А.А. заключили с ФИО4 договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. указанная квартира с силу закона считается находящейся в залоге у ОАО «Балтийский банк» в обеспечение обязательств Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.
Согласно п.4.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и пени, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
С учетом того, что обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А. надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Тиунов В.Г., Тиуновой А.А. на праве собственности - <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данного жилого помещения с публичных торгов.
Согласно выписке из отчета ООО «Дом оценки и экспертизы» № об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «Балтийский банк» при подаче иска, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 95,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 370 000 руб.
Из отчета ООО «Исток ЧВК» № об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Тиуновым В.Г., следует, что рыночная стоимость выше указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 215 131 руб.
С целью определения действительной рыночной стоимости вышеназванного жилого помещения судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО7, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 95,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 482 000 руб.
Указанное заключение было составлено экспертным учреждением, избранным сторонами при разрешении вопроса о назначении экспертизы. Эксперты Южно-Уральской торгово-промышленной палаты обладают специальными знаниями, которые приобретены в процессе обучения, профессиональной деятельности и документально подтверждены. Заключение экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной платы отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества, которая определена с учетом осмотра объекта недвижимости на момент рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры на основании заключения экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 482 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. в пользу ОАО «Балтийский банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества при предъявлении иска в суд в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 720 руб., расходы по оплате услуг телеграфа по извещению ответчиков в размере 517 руб. 80 коп., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Балтийский банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и Тиуновым В.Г., Тиуновой А.А..
Взыскать с Тиунова В.Г., Тиуновой А.А. солидарно в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 029 222 руб. 33 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 517 руб. 80 коп.
Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 482000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик