Дело № 2-4832/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «СКМ» к Грамотееву Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Страховая компания «СКМ» обратился в суд с иском к Грамотееву Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 271 411 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства INFINITIFX 45, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля страхователя и автомобиля БМВ 320, регистрационный знак №, под управлением Грамотеева Д.В., который был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITIFX 45 составила 327 007 руб. без учета износа (с учетом износа 264 611 руб.). В связи с наступлением страхового случая истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 331507 руб. Гражданская ответственность Грамотеева Д.В. при управлении автомобилем БМВ, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Урал», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Росгосстрах». В связи с выплатой страхового возмещения истец просил возместить ему убытки и взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 120 000 руб. и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 6800 руб., а оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения в сумме 144 611 руб. взыскать с виновного лица Грамотеева Д.В. Истец также просил возместить расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчиков 5915 руб.
Представитель истца ОАО Страховая компания «СКМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представили ходатайство, в котором просили заменить ОАО СК «СКМ» на ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала, поскольку на основании договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ОАО СК «СКМ» переданы ОАО «АльфаСтрахование».
Ответчик Грамотеев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Грамотеева Д.В. - Кондратьева Ю.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ОАО Страховая компания «СКМ» не признала, в возражение против иска указала на отсутствие вины Грамотеева Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и отсутствие доказательств, подтверждающих его нахождение в момент ДТП в нетрезвом состоянии. Также указала на несогласие в размером ущерба.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без участия их представителя. По существу заявленных требований представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований ОАО Страховая компания «СКМ», указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика Грамотеева Д.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на <адрес> водитель Грамотеев Д.В., управляя автомобилем БМВ 320, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем INFINITIFX 45, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.10.1., 9.1 ПДД РФ.
Вина Грамотеева Д.В. в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и как следствие совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителям и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31).
При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик Грамотеев Д.В. в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал собственноручно о согласии с допущенными нарушениями ПДД, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, в установленном законом порядке не обжаловал (л.д.27-28).
Как установлено судом, автомобиль INFINITIFX 45, принадлежащий ФИО5, был застрахован по риску «Полное каско» в ОАО Страховая компания «СКМ», что подтверждается полисом № АТ № от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения автомобиль INFINITIFX 45 получил технические повреждения.
В соответствии с отчетом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITIFX 45 составила 327 007 руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа равна 264 611 руб.
Доводы представителя ответчика Грамотеева Д.В. о том, что осмотр названного транспортного средства проводился без участия Грамотеева Д.В., и размер ущерба является завышенным, суд находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что ответчики извещались ОАО Страховая компания «СКМ» о проведении осмотра поврежденного автомобиля INFINITIFX 45, что подтверждается копиями телеграмм и кассовых чеков ООО «Сервиском», подтверждающих отправку данных телеграмм (л.д.43).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля INFINITIFX 45, и указывающих на иной объем технических повреждений и размер материального ущерба, Грамотеевым Д.В. суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлено.
Ввиду наступления страхового случая ОАО Страховая компания «СКМ» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 331 507 руб., перечислив данную денежную сумму в филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Челябинск, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Грамотеева Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по полису ААА №, что подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «СКМ» направило ООО «Росгосстрах-Урал» предложение о возмещение причиненного вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Указанное предложение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.
Согласно письму ООО «Росгосстрах-Аккорд» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах». Таким образом, ООО «Росгосстрах» является правоприемником ООО «Росгосстрах-Урал».
В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Как установлено судом, до настоящего времени ОАО Страховая компания «СКМ» извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа не получило. Доказательств осуществления страховой выплаты ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу ОАО Страховая компания «СКМ», суду не представлено.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент составления искового заявления составил 240 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составлял 8,5%. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 6800 руб. (240 дней х 8,5% х 120 000 руб. / 360 дней х 100%).
Доводы ООО «Росгосстрах» в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными.
Положениями ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Как следует из материалов дела, страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) наступил ДД.ММ.ГГГГ В суд с требованием о взыскании с Грамотеева Д.В. и ООО «Росгосстрах» убытков в порядке суброгации истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Ссылки ООО «Росгосстрах» на то, что на момент рассмотрения дела срок исковой давности истек, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом выгодоприобретателю, превышает пределы страховой суммы, установленной законом, с Грамотеева Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, 144 611 руб. (264 611 руб. - 120 000 руб. = 144 611 руб.)
Согласно представленного истцом договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ (замене страховщика в страховом обязательстве) ОАО Страхования компания «СКМ», именуемая в дальнейшем «Страховщик», передала, а ОАО «АльфаСтрахование», именуемый в дальнейшем «Новый страховщик», приняло все права и обязанности страховщика ОАО СК «СКМ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода, определяемому в соответствии с п.1.3. настоящего договора.
В силу п.1.3. названного договора передача прав и обязанностей (замена страховщика новым страховщиком) по договорам страхования считается осуществленной в момент подписания сторонами настоящего договора. С указанного момента Страховщик полностью выбывает из страхового обязательства и на его место заступает Новый страховщик. Датой передачи прав и обязанностей по настоящему договору является ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела все права и обязанности ОАО Страхования компания «СКМ» на основании договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «АльфаСтрахование», вышеназванные денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, следует взыскивать в пользу ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5915 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого. Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2763 руб. 49 коп., с Грамотеева Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3151 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб. 49 коп.
Взыскать в Грамотеева Д.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Магнитогорского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 144 611 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб. 51 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик