Дело № 2-4710/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихомировой И.И. на постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска, суд
У С Т А Н О В И Л :
Тихомирова И.И. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Сокол К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Маргацкого Д.В., судом был выдан исполнительный лист за №, в котором должником была указана Тихомирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом выводы суда о взыскании с Тихомировой И.И. в пользу Маргацкого Д.В. денежных средств были основаны на приговоре Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Тихомировой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был оформлен исполнительный лист, не содержало сведений о личности должника. Однако при оформлении исполнительного листа в нем была указана дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствующая в решении. В связи с несоответствием сведений о должнике содержанию решения исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Соответственно, вынесенные на основании данного исполнительного листа судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
В судебном заседании Тихомирова И.И. и ее представитель Кузнецов А.М. поддержали жалобу на постановления судебного пристава исполнителя, по существу заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в жалобе. Также пояснили, что судебный пристав принял к исполнению исполнительный документ, в котором сведения о должнике не соответствовали действительности. При установлении расхождений в данных о личности должника в судебных актах и исполнительном листе, судебный пристав должен был отказать в принятии такого исполнительного документа. Изъятие транспортного средства приведет к нарушению прав Тихомировой И.И., поскольку автомобиль Мазда является вещественным доказательством по уголовному делу и единственным доказательством ее невиновности в причинении ущерба Маргацкого Д.В.
Представитель Калининского РОСП г.Челябинска, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу Тихомировой И.И. не поддержала, в возражение против жалобы указала, что поступивший на исполнение исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям закона, в связи с чем у судебного пристава Прутова К.В. (Сокол К.В.) не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства не нарушило прав заявителя, поскольку действий, направленных на реализацию автомобиля, судебным приставом не производилось. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Прутова К.В. (Сокол К.В.) жалобу Тихомировой И.И. не признала. В возражение против заявленных требований указала, что исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в соответствии с требованиями закона. Сведения о должнике, указанные в исполнительном листе, соответствовали данным паспорта Тихомировой И.И. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, и не предусматривало совершение действий по реализации автомобиля.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Положения ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусматривают возможность обжалования взыскателем либо должником действий судебного пристава-исполнителя.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Маргацкого Д.В. к Тихомировой И.И., ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств, были частично удовлетворены исковые требования Маргацкого Д.В. Данным решением с Тихомировой И.И. в пользу Маргацкого Д.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа №, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Сокол К.В. (Прутова К.В.) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Сокол К.В. (Прутова К.В.) вынесено постановление о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства - автомобиля Мазда №, государственный номер №, синего цвета.
Положениями ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в силу ч.1 ст.13 названного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч.3 данной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Как следует из материалов исполнительного производства, предъявленный к исполнению исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы Тихомировой И.И. о том, что сведения о личности должника, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действительности, в связи с чем судебный пристав исполнитель Калининского РОСП должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.
Из материалов гражданского дела № по иску Маргацкого Д.В. к Тихомировой И.И., ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств, а именно из текста искового заявления Маргацкого Д.В. следует, что в качестве ответчика по иску указана Тихомирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в судебном заседании в качестве ответчика участвовала Тихомирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем при оформлении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником суда при указании данных о личности должника была указана Тихомирова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ссылки Тихомировой И.И. на то, что в решении не имеется сведений о дате рождения должника, не свидетельствуют о том, что дата рождения, указанная в исполнительном листе, не соответствует действительности.
Судебным приставом исполнителем Прутова К.В. (Сокол К.В.) и Тихомировой И.И. в судебном заседании не отрицалось, что после предъявления исполнительного листа № в Калининское РОСП судебным приставом устанавливалось личность должника по паспорту. При этом сведения о дате рождения должника, изложенные в исполнительном листе, соответствовали дате рождения Тихомировой И.И. по паспорту.
Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательность изложения данных о личности сторон по делу в решении суда.
Тот факт, что в решении Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Тихомировой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о том, что заявитель не является должником по делу по иску Маргацкого Д.В. с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Более того, вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, в вводную часть приговора Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения, в соответствии с которыми год рождения Тихомировой И.И. в данном приговоре следует считать 1962.
Положениями ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данной правовой нормой к таким основаниям отнесены случаи, когда
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и предъявлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 названного закона.
Доводы Тихомировой И.И. о том, что изъятие транспортного средства приведет к нарушению ее прав, являются несостоятельными, поскольку вынесение судебным приставом исполнителем Калининского РОСП постановления о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает совершение действий по изъятию и реализации автомобиля.
При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП Прутова К.В. вынесено постановление об отмене запрета на проведение государственного технического осмотра автомобиля Мазда фамилия, принадлежащего Тихомировой И.И., которым разрешено прохождение технического осмотра.
Необоснованны и утверждения заявителя о том, что автомобиль Мазда является вещественным доказательством по уголовному делу. Данное транспортное средство в установленном законом порядке вещественным доказательством по уголовному делу не признано, в соответствии с требованиями УПК РФ такого постановления не выносилось.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Прутова К.В. (Сокол К.В.) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства.
С учетом изложенного в удовлетворении жалобы Тихомировой И.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Тихомировой И.И. на постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Прутова К.В. (Сокол К.В.) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик