Дело № 2-4117/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Холдинговая компания «МАССИВ» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО Холдинговая компания «МАССИВ» (далее - ХК «МАССИВ») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области (далее - пристав) о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ХК «МАССИВ».
В обоснование заявления указано, что в нарушение действующего законодательства копия указанного постановления была направлена должнику не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в нем не полностью заполнены реквизиты исполнительного документа, не подписано приставом, возбудившим исполнительное производство.
В судебное заседание представитель заявителя ХК «МАССИВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Хуснутдинова Л.Ф., в чьем производстве находится исполнительное производство после увольнения пристава Чернушевича С.А., возражала против заявления, ссылаясь на надлежащее оформление постановления, на то, что несвоевременная отправка копии постановления не влияет на его законность, что допущенная описка в части фамилии судебного пристава исправлена.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бабина А.А. возражала против заявления, ссылаясь на наличие в оспариваемом постановлении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» реквизитов, на то, что несвоевременная высылка копии оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения заинтересованных лиц - судебного пристава - исполнителя и представителя взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ХК «МАССИВ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановление …. судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ООО «Агентство недвижимости», ООО Холдинговая компания «МАССИВ», Б.Е.Г., Б.Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Челябинского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на08 марта 2010 года в размере 57 592 630 рублей 65 копеек, возврат госпошлины в размере 22 000 рублей и расходы на отправку телеграмм в размере 1 080 рублей 65 копеек на общую сумму 57 615 711 рублей 30 копеек.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Чернушевичем С.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ХК «МАССИВ» (далее - оспариваемое постановление).
Данным постановлением должнику предоставлен 5 - дневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа с предупреждением, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 руб.
Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение приставом срока направления должнику копии оспариваемого постановления, однако это не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку права должника не нарушены - срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа начинает течь с даты получения должником копии оспариваемого постановления;постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов приставом не выносились.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Довод заявления о том, что в оспариваемом постановлении заполнены не все реквизиты, суд находит несостоятельными и не влияющими на его законность, поскольку действующим законодательством номер дела и дата решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не отнесены к необходимыми реквизитам, при этом номер дела и дата решения, на основании которого выдан исполнительный лист, соответствует номеру и дате вынесения исполнительного листа.
Ссылка на приказ Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 г. №26 является несостоятельной, поскольку в утвержденных им «Методических рекомендациях о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» не предусмотрены в качестве необходимых такие реквизиты, как номер дела и дата решения, на основании которого выдан исполнительный лист.
Доводы заявления о том, что оспариваемое постановление не подписано судебным приставом, возбудившим исполнительное производство, не влияет на его законность, так как вынесенным в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части фамилии, инициалов судебного пристава - исполнителя с «Чернушевич С.А.» на «Васильчик Е.Г.».
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ХК «МАССИВ» в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО Холдинговая компания «МАССИВ» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Холдинговая компания «МАССИВ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Плотникова