Дело № 2-4328/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко И.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о взыскании ежемесячной премии, средств материального стимулирования, заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявила иск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС) о взыскании ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г., средств материального стимулирования за 1-й и 2-й кварталы ДД.ММ.ГГГГ г., заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за нарушение срока выплаты по день фактического расчета, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В обоснование иска указала, что служила по контракту специалистом в отделе камеральных проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к исполнению служебных обязанностей во внеурочное время, в выходные и праздничные дни, а также к исполнению обязанностей охранника, при этом оплата не производилась. При увольнении по собственному желанию ей не были выплачены ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ г., средства материального стимулирования за 1-й и 2-й кварталы ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Воргуданова А.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку со дня увольнения, когда должен был быть произведен окончательный расчет, до обращения истца в суд истек 3- месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
Истец поддержала исковые требования в полном объеме, заявила о восстановлении указанного срока в связи с нахождением на стационарном лечении, обращением в областную прокуратуру и к мировому судье. Суду пояснила, что на день увольнения знала о разрешении споров государственных служащим в суде, но обратилась в прокуратуру, поскольку полагала, что после проведения проверки прокуратура выдаст документ об обязании ответчика выплатить ей денежные средства. Заявление в прокуратуру направила почтой в период стационарного лечения в выходной день. Средства материального стимулирования выплачивались с задержкой до 6 месяцев, начальник отдела обещала ей выплатить премию за отработанное время, поэтому надеялась на их получение после увольнения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Пономаренко И.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… При пропуске по уважительным причинам указанного срок он может быть восстановлен судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещения должности государственной гражданской службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца подтверждено,
что ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут, Пономаренко И.М. освобождена от должности Федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной службы по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального Закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон №79-ФЗ) в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с государственной службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
В последний день службы Пономаренко И.М. была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.
Таким образом, о нарушении своего права на получение ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г., средств материального стимулирования за 1-й и 2-й кварталы ДД.ММ.ГГГГ г., заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни (далее - недополученные выплаты) Пономаренко И.М. узнала не позднее следующего дня после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд истек в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что впервые с исковым заявлением о взыскании недополученных выплат Пономаренко И.М. лично обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд ею нарушен.
При оценке наличия уважительных причин пропуска истцом срока обращения с иском о взыскании недополученных выплат суд учитывает следующее.
Выпиской из протокола заседания ВК МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Пономаренко И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в связи с чем срок ее обращения в суд с указанными требованиями подлежит продлению на 16 дней - до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд отмечает, что пребывание на стационарном лечении не препятствовало истцу направить ДД.ММ.ГГГГ по почте в Прокуратуру Челябинской области заявление о нарушениях в ИФНС законодательства о государственной гражданской службе в части выплаты премий и сумм средств материального стимулирования, привлечения к выполнению обязанностей, не обусловленных служебным контрактом.
Доводы истца об ожидании ответа из Прокуратуры Челябинской области и Прокуратуры Калининского района г. Челябинска, куда ее заявление было направлено для проверки и ответа,
суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ст.ст. 69,70 Закона №79-ФЗ индивидуальные служебные споры, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе или служебного контракта рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам и судом; о судебном порядке разрешения служебных споров истцу было известно на день увольнения.
Доводы истца о нарушении срока обращения в суд в связи с обращением к мировому судье суд также расценивает несостоятельными, так как из штампа регистрации входящей корреспонденции следует, что данный иск был первоначально предъявлен Пономаренко И.М. мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд, продленного на срок нахождения на стационарном лечении.
Доводы истца о нарушении срока обращения в суд в связи с обещанием начальника отдела выплатить премию после увольнения являются бездоказательными.
Ссылка на ожидание выплаты премий и средств материального стимулирования, осуществляемых с задержкой до 6 месяцев, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку выплата средств материального стимулирования за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. произведена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выплата премии за ДД.ММ.ГГГГ г. и за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом Пономаренко И.М. не указано.
Оценивая изложенное в совокупности, суд не установил наличие уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Пономаренко И.М. о восстановлении срока обращения с иском в суд не имеется.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым отказать Пономаренко И.М. в удовлетворении иска о взыскании недополученных выплат без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о взыскании недополученных выплат, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пономаренко И.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о взыскании ежемесячной премии, средств материального стимулирования, заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Плотникова