Дело № 2-4472/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевского С.А. к Вафину В.М. о регистрации перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дробышевский С.А. обратился в суд с иском ответчику Вафину В.М. о признании права собственности на нежилое помещение общеполезной площадью 30,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес>.
В последующем истец уточнил заявленные требования, просил произвести регистрацию договора купли-продажи нежилого помещения площадью 30,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным В.М. и Дробышевским С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение от Вафин В.М. к Дробышевскому С.А.
В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Вафиным В.М. был заключен договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО5 В тот же день Дробышевским С.А. была произведена оплата по договору в полном объеме, Вафин В.М. в свою очередь передал Дробышевскому С.А. ключи от спорного помещения. С момента заключения договора истец осуществляет все полномочия собственника - открыто владеет и пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был поставлен на учет в орган технической инвентаризации. Однако, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности и права собственности Дробышевского С.А. на указанное помещение не произведена. В настоящее время Управление Росреестра по <адрес> отказывает Дробышевскому С.А. в регистрации права собственности на спорное нежилое помещение в виду отсутствия согласия Вафин В.М. на регистрацию сделки. С момента заключения договора купли-продажи ответчик по известному истцу месту жительства не проживает, фактическое его место нахождения в настоящее время неизвестно.
Истец Дробышевский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Москвичева Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общеполезной площадью 30,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> от Вафин В.М. к Дробышевскому С.А. поддержала в полном объеме. На иске о регистрации договора купли-продажи названного нежилого помещения площадью 30,9 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным В.М. и Дробышевским С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не настаивала. В обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, также пояснила, что спорное недвижимое имущество принадлежало продавцу Вафину В.М. на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Обязательства по договору сторонами надлежащим образом исполнены. С момента заключения договора истец владеет и пользуется спорным нежилым помещением как собственник, оплачивает налоги, несет расходы на содержание и ремонт помещения, в 2010 г. Дробышевским С.А. была произведена и согласована перепланировка спорного помещения.
Ответчик Вафин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду мнение по уточненному исковому заявлению, в котором не возражали против удовлетворения иска Дробышевского С.А. о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Требование о регистрации договора купли-продажи нежилого помещения считает заявленным необоснованно, поскольку договоры купли-продажи объектов нежилого назначения государственной регистрации не подлежат.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.
Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ, ст.2, ч.1ст.9 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным В.М. и Дробышевским С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Вафин В.М. продал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже <адрес> в <адрес> Дробышевскому С.А. за 10 000 000 руб.
Указанный договор удостоверен нотариусом г.Челябинска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Договор подлежал регистрации в Челябинском МПТИ.
В ходе судебного заседания судом было установлено и письменными материалами дела, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены в полном объеме.
Так, согласно имеющейся в материалах дела копии расписки, Вафин В.М. получил от Дробышевского С.А. 10 000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя истца следует, что в день подписания договора Вафин В.М. передал Дробышевскому С.А. ключи от указанного нежилого помещения, с указанного времени истец фактически владеет и пользуется спорным помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает налоги. В 2010 г. Дробышевским С.А. произведена перепланировка указанного нежилого помещения, которая была согласована в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, налоговым уведомлением и расчетом налога за 2010 г., техническим паспортом на помещение 4 (Лит. А), расположенное в <адрес>, инв. №, письмом КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-сп о согласовании перепланировки нежилого помещения.
Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступившим в законную силу 31.01.1998 г.) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи, заключенный между Вафиным В.М. и Дробышевским С.А. подлежал регистрации в Челябинском МПТИ.
Вместе с тем, указанный договор был поставлен на учет в ГУП «Челябинское городское бюро технической инвентаризации» Дробышевским С.А. только ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н, инвентарное дело №.
Поскольку договор купли-продажи спорного нежилого помещения был зарегистрирован в органах МПТИ после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности на спорное недвижимое имущество от Вафин В.М. к Дробышевскому С.А. и право собственности Дробышевского С.А. на указанное имущество подлежало обязательной государственной регистрации Едином государственном реестре прав.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав на нежилое помещение площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Из пояснений представителя истца следует, что Дробышевский С.А. неоднократно обращался к Вафину В.М. с просьбами о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако Вафин В.М. уклоняется от регистрации. В настоящие время место нахождения Вафин В.М. истцу неизвестно.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Вафин В.М. в Челябинской области зарегистрированным не значится.
Как следует из извещения отдела ЗАГС администрации Копейского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из извещения специализированного отдела ЗАГС администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти Вафин В.М. в указанных органах ЗАГС отсутствует.
В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вафин В.М. необоснованно уклоняется от регистрации права по сделке, совершенной им по отчуждению нежилого помещения в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, заключенной сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение от Вафин В.М. к Дробышевскому С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дробышевский С.А. к Вафину В.М. о регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № в цокольном этаже <адрес> в <адрес> от Вафин В.М. к Дробышевский С.А..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Е.Н.Норик