Дело № 2-2488/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Тараканову Сергею Александровичу, Таракановой Лоре Гавриловне, Тараканову Александру Сергеевичу, Тараканову Павлу Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Тараканову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 105 020 рублей 77 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 42 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ответчика и №, принадлежащим Троянову М.В. Виновником ДТП является ответчик. В соответствии с договором страхования ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт за поврежденный автомобиль в общей сумме 105 020 рублей 77 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба. Ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
В дальнейшем к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Тараканова Лора Гавриловна, Тараканов Александр Сергеевич, Тараканов Павел Сергеевич, а также ООО «Росгосстрах».
Представитель истца ЗАО «МАКС» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тараканов С.А. согласно справке о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Тараканова Л.Г., Тараканов А.С., Тараканов П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Тараканов С.А., управляя автомобилем № нарушил п.п.2.7, 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим Троянову М.В. автомобилем №. Данные факты подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по факту ДТП. Из чего следует, что Зайцев В.А. является виновным в указанном ДТП. Указанные факты ответчиками оспорены не были.
Как установлено из материалов дела между ЗАО «МАКС» и Трояновым М.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля № по риску «ущерб». В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно ДТП, ЗАО «МАКС» выплатило Троянову 105 020 рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждают платежные поручения.
Размер ущерба был определен на основании отчета № ИП ФИО8
Таким образом, к ЗАО «МАКС» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Гражданская ответственность Тараканова С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается выпиской ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере заявленного требования 105 020 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 42 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Тараканову Сергею Александровичу, Таракановой Лоре Гавриловне, Тараканову Александру Сергеевичу, Тараканову Павлу Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 105 020 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 42 копеек.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» к Тараканову Сергею Александровичу, Таракановой Лоре Гавриловне, Тараканову Александру Сергеевичу, Тараканову Павлу Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий