Дело № 2-2508/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Николаеву Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица ООО УК «Созвездие», ОАО «Челябэнергосбыт»,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Николаеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 590 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 215 рублей 13 копеек и взыскании судебных расходов.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 91 590 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 192 рублей 04 копеек.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Николаев Н.А. является владельцем помещения в <адрес>, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено бездоговорное потребление электроэнергии. Договор электроснабжения ответчик расторг ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил.
В судебном заседании представитель истца - Юнусов А.М., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что ОАО «МРСК Урала» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, за основу расчета суммы неосновательного обогащения не могут быть взяты показания счетчика, поскольку контроль за ним не осуществлялся, счетчик мог сделать несколько оборотов.
Ответчик Николаев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ООО УК «Созвездие» заключен договор, в соответствии с которым он вносит плату за потребленную электроэнергию.
Представитель ответчика Николаева Н.А. - Зимин С.Г. исковые требования не признал, пояснил, что Николаев Н.А. заключил с ООО УК «Созвездие» договор управления, который включает, в том числе, договор электроснабжения, в связи с чем утверждение истца о бездоговорном потреблении электроэнергии необоснованно.
Представитель третьего лица ОАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО УК «Созвездие» заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым поставляется электроэнергия только для освещения лестничных клеток, начисления производятся по расчетному методу.
Представитель третьего лица ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так судом было установлено, что Николаев Н.А. является собственником нежилого помещения № (магазин) в <адрес>.
Николаев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ расторг договор электроснабжения с ОАО «Челябэнергосбыт», что подтверждено ответом ОАО «Челябэнергосбыт» и не отрицалось ответчиком.
Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27, 28) подтверждено, что указанное нежилое помещение подключено к системе электроснабжения <адрес> факт также был подтвержден ответчиком.
Между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО УК «Созвездие» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ в договор включен <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением начисления по указанному дому производятся расчетным методом за электроэнергию, потребляемую только на освещение лестничных клеток в многоквартирном жилом доме.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Ответчик Николаев Н.А. представил договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Созвездие», в соответствии с которым ООО УК «Созвездие» обязуется предоставлять услуги по электроснабжению (п.3.1).
Суду не было представлено доказательств того, что энергоснабжающая организация ОАО «Челябэнергосбыт» давало согласие ООО УК «Созвездие» на передачу электроэнергии Николаеву Н.А. Из представленных суду документов следует, что услуги по электроснабжению ООО УК «Созвездие» оказывает собственникам помещений в виде освещения лестничных клеток, а не в виде передачи электроэнергии.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Созвездие» не является энергоснабжающей организацией, следовательно, Николаев Н.А. потребляет электроэнергию в отсутствие надлежащего договора электроснабжения, таким образом, Николаев Н.А. потреблял электроэнергию в отсутствие законных оснований, что является для него неосновательным обогащением.
В соответствии с п.155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (Правила), объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.Согласно п.156 Правилстоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Истцом представлен расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, в котором применен тариф 2,946 рублей за 1 кВт, утвержденный Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25 декабря 2009 г. N 49/8 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на розничный рынок Челябинской области" (п.1.2.2 Приложения 1), применяемый для потребителей, потребляющих электроэнергию от 6001 до 7000 часов. Тариф установлен на 2010 год, то есть на дату взыскания. Вместе с тем, суд считает, что тариф применен неверно, поскольку, потребление Николаевым Н.А. в течении года составляет 24 часа х 365 дней в году = 8 760 часов, следовательно должен быть применен тариф в размере 2,677 рублей за 1 кВт (п.1.2.1 Приложения 1), установленный для потребителей потребляющих электроэнергию от 7 000 часов и выше.
Суд считает, что для определения объема расчета потребленной электроэнергии не могут применяться существующие нормативы потребления электроэнергии для граждан, поскольку они применяются для жилых помещений, а в данном случае расчет производится для нежилого помещения.
Также суд считает, что истец не представил доказательств обоснованности включения в размер неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость, в связи с чем, его необходимо исключить.
Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 2,2 кВт (мощность электроприборов согласно актам) х 24 часа х 499 дней (период потребления) х 2,677 рублей (тариф) = 77 618,85 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с позицией истца, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Н.А. стало известно о неосновательном обогащении, следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых. Проценты составляют: 77 618, 85 рублей (сумма неосновательного обогщения) х 7,75 % : 360 х 499 дней = 3442 рубля 18 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2631,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Николаеву Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать в с Николаева Николая Алексеевича в пользу ОАО «МРСК Урала» в счет неосновательного обогащения 77 618 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 рубля 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский