Дело № 2-3955/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах Долгих Галины Михайловны к ООО «Никос» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска обратился интересах Долгих Галины Михайловны в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы в размере 5200 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указал, что Долгих Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности уборщицы. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате за февраль и март 2010г.
В последующем истица Долгих Г.М. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей, указав, при этом, что ей был установлен оклад в размере 5200 рублей в месяц.
В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Щербенко В.П. исковые требования поддержал, но указал, что доказательств размера оклада Долгих Г.М. в сумме 5200 рублей в месяц не имеется.
Долгих Г.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что первоначально оклад ей был установлен в размере 5200 рублей в месяц, но потом лист в трудовом договоре был заменен на другой, в котором был указан оклад 2600 рублей. При увольнении расчет с ней не произвели в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Никос» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав помощника Долгих Г.М., помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании было установлено, что Долгих Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в ООО «Никос» в должности уборщицы, что подтверждается трудовым договором. Из указанного договора следует, что оклад Долгих Г.М. составлял 2600 рублей в месяц. Из заявления Долгих Г.М. следует, что с ней не был произведен расчет по заработной плате за февраль и март 2010 года.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в определение о подготовке к судебному разбирательству были разъяснены права ответчика, а также были истребованы судом документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы истице, наличие или отсутствие задолженности перед ней. Однако, на момент рассмотрения дела ООО «Никос» суду не предоставил ни одного документа.
Согласно ст.ст. 148,316 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 423 ТК РФ предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В соответствии с Постановлением СМ СССР от 21 мая 1987 г. № 591Доказательств того, что размер оклада Долгих Г.М. составлял 5 200 рублей, в нарушение ст.56 ГПК РФ истица суду не представила.
Таким образом, доказательств выплаты Долгих Г.М. указанных выше денежных сумм ООО «Никос» не представило, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долгих Г.М. и взыскании в её пользу с ООО «Никос» задолженности по заработной плате за февраль 2010 года в размере 2600 рублей, за март 2010 года в размере 1536,36 рублей (2600 оклад : 22 кол-во рабочих дней х 13 фактически отработано), а всего 4 136,36 х 15% («уральский коэффициент) 4 756,81рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ООО «Никос» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах Долгих Галины Михайловны к ООО «Никос» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Никос» в пользу Долгих Галины Михайловны задолженность по заработной плате в размере 4 756 рублей 81 копейку.
Взыскать с ООО «Никос» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский
Дело № 2-3955/10
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Никос» о взыскании задолженности по заработной плате,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Никос» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Никос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 756 рублей 81 копейку.
Взыскать с ООО «Никос» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский