Дело № 2-2302/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
<Дата обезличена> года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Яременко О.В.,
При секретаре Зязевой О.С.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Челиндбанк» к Петоян Мариам Норайровне, Дробышевой Анне Александровне, Дробышеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Петоян М.Н., Дробышевой А.А., Дробышеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указал, что между истцом и Петоян М.Н. <Дата обезличена> года заключен кредитный договор <Номер обезличен> с-7110923515/03, со сроком возврата кредита в августе 2012 года. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 110 000 рублей под 22 % годовых. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору с Дробышевой А.А. и Дробышевым Ю.А. были заключены договора поручительства. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена> г. представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем слушание дело было отложено.
В судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена> г., представитель истца повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Ответчики Петоян М.Н., Дробышев Ю.А., Дробышева А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Челиндбанк» к Петоян Мариам Норайровне, Дробышевой Анне Александровне, Дробышеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: