решение о признании действий судебного пристава незаконными



Дело № 2-4263/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова Владимира Гениевича на постановление судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Романовой О.С., отмене постановления о прекращении исполнительного производства, а также просьбой обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение судебного акта. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым был определен порядок общения заявителя с детьми. Более одного года с момента возбуждения исполнительного производства Кузнецов В.Г. лишен возможности общения с детьми. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Заявитель Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - Батурина Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержала по изложенным в нем доводам, указав при этом, что в обжалуемом постановлении не указаны основания прекращения исполнительного производства, незаконные действия судебного пристава-исполнителя выражены в вынесении обжалуемого постановления.

Заинтересованное лицо Гольцева О.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Трякшиной И.В., которая в свою очередь, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку исполнительное производство было прекращено Калининским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристава-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Романова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка указанных лиц в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения представителя заявителя - Батуриной Т.Ю., исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Кузнецова В.Г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что Кузнецов В.Г. получил постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. С жалобой на указанное постановление Кузнецов В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Кузнецовым В.Г. не пропущен срок для обжалования постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Романовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, взыскатель Кузнецов В.Г., должник Гольцева О.М., предмет исполнения график общения.

Согласно п.6 ч. 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В обжалуемом постановлении не содержится оснований принятого решения, что противоречит указанным выше требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В материалах дела имеется определение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании заявления Гольцевой О.М. было прекращено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № исполнительное производство об установлении порядка общения Кузнецова В.Г. с несовершеннолетними детьми. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрения указанного заявления принимал участие представитель Кузнецова В.Г. по доверенности.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на несоответствие обжалуемого постановления требованиям закона, действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление о прекращении исполнительного производства не нарушили прав и охраняемых законом интересов заявителя Кузнецова В.Г., поскольку фактически исполнительное производство было прекращено судебным актом, вступившим в законную силу до даты обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительное производство прекращено определением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований для удовлетворения жалобы в части обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Кузнецова Владимира Гениевича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязании совершить действия по исполнению судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В. Знамеровский