Дело № 2-4251/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко Ивана Николаевича к ОСАО «Ресо-Гарантия», Рожкову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 89582,02 рублей, с Рожкова А.В. в размере 5 837 рубля 76 копеек, и взыскании расходов по оплате услуг представителя, нотариуса, уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Рожкова А.В., управлявшим а/м Рено №, а/м Форд №, водитель и собственник Сидоренко И.Н., а/м ВАЗ №, водитель Ведин С.В. и а/м Тойота №, водитель Тарасова И.А. Виновным в ДТП является Рожков А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Рожкова А.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату Сидоренко И.Н. страхового возмещения в размере 30 417,98 рублей. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «Техническая экспертиза и оценка» составляет 125 837,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Боговина Ю.А. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчика Рожкова А.В., третьих лиц в порядке заочного производства.
Ответчик Рожков А.В., представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица Тарасова И.А., Тарасов А.В., Ведин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Рожкова А.В., управлявшим а/м Рено №, а/м Форд №, водитель и собственник Сидоренко И.Н., а/м ВАЗ №, водитель Ведин С.В. и а/м Тойота №, водитель Тарасова И.А. Виновным в ДТП является Рожков А.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по Челябинской области по данному ДТП.
Гражданская ответственность Рожкова А.В., как водителя а/м Рено № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №.
В результате ДТП автомобилю Форд № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 125 837,76 рублей (с учетом расходов на оценку 3800 рублей, на отправление телеграмм 343,76 рублей).
Ответчиками не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» у суда не имеется.
Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено Сидоренко И.Н. в счет возмещения ущерба 30 417,98 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сидоренко И.Н. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 89 582 рублей 02 копеек (120 000 рублей (лимит ответственности) - 30 417,98 рублей (фактически выплачено).
Поскольку общая сумма ущерба составляет 125 837,76 рублей, то требование истца о взыскании с Рожкова А.В. 5 837 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит удовлетворению (125 837,76 рублей - 120 000).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Сидоренко И.Н. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей 78 копеек, с ответчика Рожкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 рублей 81 копейки.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков 10 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг по изготовление доверенности в размере 730 рублей, при этом суд учитывает, что довренность выдана на представление интересов именно в связи с рассматриваемым ДТП
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко Ивана Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сидоренко Ивана Николаевича страховое возмещение материального ущерба в сумме 89 582 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 573 рублей, на изготовление доверенности в размере 685 рублей 47 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 875 рублей 78 копеек.
Взыскать с Рожкова Алексея Викторовича в пользу Сидоренко Ивана Николаевича страховое возмещение материального ущерба в сумме 5 837 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 427 рублей, на изготовление доверенности в размере 44 рублей 53 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 186 рублей 81 копейки.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: