Дело № 2-4078/10 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Южурал-Аско» к Дворникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Страховая компания Южурал-Аско» предъявило иск к ответчику о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 123 621 рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3672 рублей 42 копеек.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей № под управлением ответчика и №, принадлежащим Денчук В.В. и № 174, принадлежащим Чепушкановой А.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля № Дворникова В.С. была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Дворников В.С. после совершения ДТП скрылся с места ДТП, он же является виновным в ДТП. ООО «Страховая компания Южурал-Аско» произвело выплату выгодоприобретателям страхового возмещения в размере 123 621 рубля 14 копеек. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания Южурал-Аско» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Дворников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с места его регистрации поступили сведения о его непроживании, в связи с чем ответчику был назначен в порядке ст.50 ГПК представитель - адвокат Коллегии адвокатов Калининского района.
Представитель ответчика - адвокат Селиванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ответчика Дворникова В.С. и №, принадлежащим Денчук В.В. и №, принадлежащим Чепушкановой А.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля № Дворникова В.С. была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Дворников В.С. после совершения ДТП скрылся с места ДТП, он же является виновным в ДТП.
В результате ДТП автомобилям №, принадлежащим Денчук В.В. и №, принадлежащим Чепушкановой А.А. были причинены технические повреждения, размер материального ущерба составляет 56 357,83 рублей и 67 263,31 рублей соответственно.
Гражданская ответственность Дворникова В.С. при управлении автомобилем № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Указанные выше обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску Чепушкановой, Денчук к Киселеву, Дворникову, ООО «Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следовательно, согласно ч.2 ст.61 ГПК указанные обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.
Факт выплаты ООО «Страховая компания Южурал-Аско» Денчук и Чепушкановой страхового возмещения в размере 56357,83 рублей и 67263,31 рублей соответственно, подтвержден платежными поручениями.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания Южурал-Аско» к Дворникову В.С. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 3672 рублей 42 копеек, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Страховая компания Южурал-Аско» к Дворникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дворникова Вячеслава Сергеевича пользу ООО «Страховая компания Южурал-Аско» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 123 621 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий