Дело № 2-4240/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Яковлеву Павлу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 105 967 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.С. управляя автомобилем № без законных оснований, совершил ДТП, в результате которого автомобиль №, принадлежащий Шалапутову Е.В., получил механические повреждения. По договору страхования ОАО «Военно-страховая компания» выплатило Шалапутову Е.В. страховое возмещение на восстановительный ремонт за поврежденный автомобиль в общей сумме 105 967 рублей 00 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба. Ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» - Забалуев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Яковлев П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил телефонограмму об отложении судебного заседания, но доказательств наличия уважительных причин не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Яковлева П.С. произошло ДТП, а именно Яковлев П.С., управляя автомобилем № без законных оснований совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Шалапутову Е.В., в результате которого автомобиль получил механические повреждения, за что был привлечен к уголовной ответственности по № УК РФ, что подтверждается приговором Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «Траст» о взыскании ущерба в порядке суброгации, к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен Яковлев П.С. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено из материалов дела между ОАО «Военно-страховая компания» и Шалапутовым Е.В.на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля № в том числе по риску «ущерб».
В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, ОАО «Военно-страховая компания» выплатило Шалапутову Е.В. 105 967 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля. Данный факт подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба был определен отчетами ООО «Оценка НАМИ» №-БД и №-БД по скрытым дефектам, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 143 рублей и 20824 рублей, с учетом износа 83 012,38 рублей и 20199 рублей соответственно.
Таким образом, к ОАО «Военно-страховая компания» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебное заседание ответчик Яковлев П.С. не явился, каких-либо доказательств иного размера ущерба не представил, оснований не доверять отчетам ООО «Оценка НАМИ» у суда не имеется.
Вместе с тем, требование истца о взыскании ущерба исходя из стоимости восстановления автомобиля без учета износа необоснованно, поскольку возмещению подлежит в силу вышеприведенных норм права реальный ущерб, то есть необходимо учитывать состояние имущества, которому был причинен ущерб на момент его повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с Яковлева П.С. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 103 211,38 рублей (83012,38 +20199).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 рублей 23 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Павла Сергеевича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 103 211 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей 23 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий