Дело № 2-4191/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Залесского Эдуарда Генриховича на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,
у с т а н о в и л:
Залесский Э.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Романовой О.С. по объявлению запрета на проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля № и признании незаконным постановления о запрете проведения государственного технического осмотра указанного автомобиля.
В обоснование жалобы указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Романовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение государственного технического осмотра автомобиля №. Залесский Э.Г. считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку противоречит ст.ст.16, 17 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Заявитель Залесский Э.Г., его представитель по доверенности Хайкин А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Романова О.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка указанных лиц в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Залесского Э.Г. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в отношении должника Залесского Э.Г. (взыскатель Гарифов А.А.), выданного Калининским районным судом г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, наложен запрет на проведение государственного технического осмотра автомобиля №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель разрешил единовременное проведение государственного технического осмотра автомобиля №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель разрешил проведение государственного технического осмотра автомобиля №
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель Залесский Э.Г. не указал в своей жалобе о том, какие его права и свободы нарушены, как обжалуемое постановление препятствует осуществлению им его прав и свобод.
Поскольку судом установлено, что после наложения запрета на проведение государственного технического осмотра автомобиля № судебным приставом-исполнителем было разрешено единовременное проведение государственного технического осмотра автомобиля №, а в последствии указанный запрет был отменен, то суд приходит к выводу, что отсутствует предмет обжалования, поскольку права и охраняемые законом интересы должника Залесского Э.Г. не нарушают.
Таким образом, в удовлетворении жалобы Залесского Э.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Романовой О.С. по объявлению запрета на проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля № и признании незаконным постановления о запрете проведения государственного технического осмотра следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Залесского Эдуарда Генриховича на действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на проведение государственного технического осмотра.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В. Знамеровский