Дело 2-3790\2010
ЗаочноеРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГКалининскийрайонныйсудг. Челябинскавсоставе председательствующегосудьиЯременкоО.В., присекретареЗязевойО.С., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуЗининаЮрия Борисовича к ООО «Агропереработка» овзысканиизаработнойплаты, невыплаченнойвденьувольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилсясзаявлениемвсуд, указывая, что состоялвтрудовыхотношенияхсответчиком, ДД.ММ.ГГГГонрасторгтрудовыеотношения, однаковденьувольненияемуневыплатили причитающуюсязаработнуюплатувразмере 65 430 руб. 71 коп., всвязисчемпроситвзыскатьпроцентывразмере 6 320,51 коп. руб. 56 коп. иморальныйвредвразмере 10 000 руб.
Всудебномзаседанииистецподдержалисковыетребованиявполномобъеме, просил, ихудовлетворить, поскольку при расторжениитрудовогодоговораответчикобязанвыплатитьвсепричитающиесяденежныесредства, согласенсначисленнойсуммойработодателем всправкесогласен, компенсациюзазадержкувразмере 2 563 руб. 56 коп.. моральныйвред 10 000 руб. т.к. досихпорденьгинеполучены, согласновыданнойсправке долг работодателемпризнает.Просилделорассмотретьвотсутствииответчикавзаочномпорядке, таккакответчикизвещен.
Представительответчика всудебноезаседаниенеявился, извещеннадлежащимобразом, чтоподтверждаетросписьвзаказномуведомлении, уважительностипричиннеявкивсудебноезаседаниенепредоставил.
Суд, руководствуясьст. 233 ГПКРФсчитаетвозможнымудовлетворитьписьменноеходатайство истца ирассмотретьделовотсутствииответчикавпорядкезаочногопроизводства.
Суд, выслушавистца, исследовавписьменныематериалыдела, приходитк следующему.
Всоответствиисост. 15 ТКРФ трудовыеотношения - этоотношения, основанныенасоглашении междуработником иработодателем оличномвыполнении работникомзаплатутрудовойфункции (работыпоопределеннойспециальности квалификацииилидолжности) подчиненииработникаправилам внутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда, предусмотренныхзаконодательством, соглашением, трудовымдоговором.
Судомустановлено, чтосторонысостоятвтрудовыхотношениях, истецбылпринятнаработувдолжности оператора термокамер с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовойдоговор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ наоснованиип.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ, данныйфактподтверждаютзаписивнесенныевтрудовуюкнижкуинеоспаривалисьистцомвсудебномзаседании
Всоответствиисост. 135 ТКРФ заработнаяплатаустанавливается трудовымдоговором всоответствиисдействующимуданного работодателя системамиоплатытруда. Условиятруда, определенныетрудовымдоговором, немогутбытьухудшены посравнениюсустановленными трудовымзаконодательствомииныминормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа.
Всилуст. 139 ТКРФ длявсехслучаевопределения размерасреднейзаработнойплаты, устанавливаетсяединыйпорядокееисчисления.
Всилуст. 143 ТКРФ тарифныесистемыоплатытруда, основанные натарифнойсистемедифференциациизаработнойплатыработников различныхкатегорий.
Посколькуобязанность доказатьусловиятрудовогодоговора ивыдачузаработнойплаты лежитнаработодателе, судомответчикунаправлены исковоезаявление, определенииоподготовкеизапросопредоставлениидокументов, однакоответчикомвсуднепредоставлены документы, кромесправкионачисленнойноневыплаченнойсуммы.
Всудебномзаседании истец согласилсяспредставленнымрасчетомначисленной, ноневыплаченнойответчиком, суммуначисленийвразмере 65 430 руб. 71 коп. неоспаривал, какипериодисуммыначисленийс июля 2009 годапо февраль 2010 года, иногорасчета ( своегонепредоставил)
Ответчик, выдав справкуот ДД.ММ.ГГГГза№ 50\08 указалначисленную, ноневыплаченнуюзаработнуюплатувразмере 65 430 руб. 71 коп.
Судсчитаетнеобходимымруководствоватьсяданнойсуммой, посколькувданнойчастиусматриваетсяпризнаниедолгапозаработнойплате ответчиком.
Всилуст. 136 ТКРФ заработнаяплатавыплачивается нереже чемкаждыеполмесяца.
Данноетребованиезаконодательстваответчикомнеисполнено, чтоподтверждает представленнаясправкаоначисленной, ноневыплаченнойзаработнойплаты.
Всилуст. 140 ТКРФ вденьувольненияработникуработодательобязанвыдатьпричитающуюсязаработнуюплату.
Доказательстввыдачизаработнойплатыииныхвыплатсудунепредоставлено.
Судприходитквыводуобудовлетворенииисковыхтребований вчастиначисленной, ноневыплаченнойзаработнойплаты, заявленныхвисковомзаявлениивразмере 65 430,71 руб.Всилуст. 236 ТКРФ принарушенииработодателем установленногосрокавыплатызаработнойплатыииныхвыплатприувольнении, причитающихсяработнику, работодательобязан выплатитьихсучетом процентов ( денежнойкомпенсации).Судсчитаетнеобходимымудовлетворитьтребованияистца вчастивзысканияпроцентовзазадержкуввыдаче вразмере 65 430,71коп. запериодс июля 2009 пофевраль 2010 включительно, судберетзаосновупредставленныйрасчетистца, посколькуонявляетсявернымввозраженииответчикоминогорасчетанепредоставлено.
Ниоднаизсторон требований, установленныхст. 392 ТКРФнезаявила, судневправесамостоятельноопределятьирассматривать данныйвопрос. Такжесудучитывает, чтоневыдачазаработнойплатыявляетсядлящимсяфактом.
Из ксерокопии рудовойкнижкиследует, чтозаписивнесеныработодателемвсоответствиисдействующимТКРФ, трудоваякнижкавыдана вустановленныйсрок. Извнесенныхзаписейследует, чтоистец уволен ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ выданатрудоваякнижка, черезтридня ДД.ММ.ГГГГ заключилинойтрудовойдоговорсинымработодателем.
Всилуст. 237 ТКРФ моральныйвред, причиненный работнику неправомернымидействиями илибездействием работодателя, возмещается работнику вденежнойформе вразмерахопределяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.Вслучае возникновенияспора фактпричиненияработнику морального вредаи размерыеговозмещенияопределяются судомнезависимоот подлежащеговозмещениюимущественноговреда.
Истцомзаявленытребованияовозмещенииморальноговредавразмере 1 000 руб., указывая, чтоонвсвязисневыплатойзаработнойплатывденьувольненияиспытывал неудобстваотсутствовалиденежныесредства.
Судприопределенииразмераморальноговредаучитывает, чтоработодателемвыданатрудоваякнижка, вустановленныйсрок, тоестьвденьувольнения,чтонепрепятствовалоистцузаключитьтрудовыедоговорасинымиработодателями, тоестьневозможностьтрудоустроитьсяповинеданногоработодателяотсутствует, вобоснованиитребований, листковнетрудоспособностиистец непредставил, доказательствобращениявмедицинскиеучреждениявсвязиснервнымипотрясенияминепредставил. Однакосудучитывает, принципразумности и чтовсвязисневыдачей вденьувольненияистецпритерпел определенныенеудобства, которыесудоцениваетвразмере 1 000 руб., который соответствуетобъемунарушенныхправистца.
Согласност. 33. 36 НКРФ, истецосвобожденотуплаты пошлиныпри даннойкатегорииисков. Однакоприудовлетворенииисковыхтребованийгосударственнаяпошлинаподлежитвзысканиюсответчика, неосвобожденногоотуплатыгосударственнойпошлины вдоходгосударствавразмере 2182 руб.
Руководствуясьст.ст. 194 - 198, 233 - 236 ТКРФ
РЕШИЛ:
ИсковыетребованияЗининаЮрияБорисовича удовлетворитьчастично.
ВзыскатьсООО « Агропереработка» впользуЗининаЮрияБорисовича заработнуюплатуневыплаченнуювденьувольнения, вразмере 65 430 руб. 71 коп., компенсациюзазадержкуввыплате 6 320 руб. 51 коп., моральныйвредвразмере 1 000рублей
ВостальнойчастиисковыхтребованийЗинину Ю.Б. отказать.
Взыскать с ООО «Агропереработка» государственную пошлину в размере 2 161руб. в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об его отмене, в течение семи дней со дня получения данного решения в Калининский районный суд города Челябинска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.