решение о взыскании убытков

Дело № 2-3732\2010

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе

Председательствующего судьи Яременко О.В.

с участием представителя

при секретаре Олоховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ингосстрах» к Скобцеву Э.А., ОАО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Скобцеву Э.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих исковых требований в заявлении указал, что между обществом и Казаровым А.А. был заключен договор добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Скобцева произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Казарову причинены повреждения, поскольку риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован истцом стоимость работ по повреждению была выплачена собственнику. Так как страховщик выплатил страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, к истцу перешло право требовать с лица, причинившего ущерб, что соответствует 55 120 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 63 коп.

Затем истец уточнил исковые требования, заявил устное ходатайство в судебном заседании затем, представив письменное уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь в качестве соответчика ОАО «ВСК», взыскать в солидарном порядке с ответчиков оспариваемую сумму ущерба.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 55120 руб. 99 коп.

Ответчик Скобцев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, что подтверждает подпись в получении, уважительности причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ОАО « ВСК» извещен судебной повесткой, что подтверждает роспись в заказном уведомлении, уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.

Судом установлено Скобцев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес>, 49 в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак Е 528 МТ 174, совершил наезд на автомашину Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением Казаровой С.А., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ

Данный факт подтверждается справкой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ в виде административного штрафа сроком на одни сутки. Данное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловались. Участвовавший в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Скобцев согласился с данным постановлением.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении административного материала установлено, что водитель Скобцев Э.А. управлял автомобилем в нарушении п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. Данные доказательства суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с другими материалами дела и никем не опровергнуты.

Согласно платежного поручения собственнику автомобиля, риск ответственности которого застрахован выплачено истцом в счет возмещения ущерба 58 988 руб. 40 коп., то есть понесло убытки в виде материального ущерба.Таким образом, размер восстановительных расходов необходимых для приведения автомобиля Киа Спектра государственный номер Н 476 АУ 174 в предшествующее наступлению страхового события состояние с учетом износа, составляет 55 120 руб. 99 коп.

Из свидетельства установлено, что истец является юридическим лицом, то есть имеет право предъявления возмещения, понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового ) случая возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Из представленного страхового полиса установлено заключение договора между ОАО «Ингосстрах» и Казаровым А.А. по договору добровольного страхования.

Размер ущерба причиненного автомобилю Казарова А.А. установлен отчетом ООО экспе5ртного заключения об оценке и составляет 58 988 руб. 40 коп. Данный отчет не вызывает у суда сомнений и берется за основу, других ходатайства и отчетов суду не предоставлено, однако сумма должна быть учтена с учетом износа в виде ущерба в размере 55120 руб. 99 коп.

Из представленного полиса страхования установлено, что риск ответственности по договору обязательного страхования водителя Скобцева Э.А. был застрахован, что подтверждает страховой полис серия ВВВ №, в период наступления страхового случая

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)» Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

Суд считает, что постольку риск ответственности Скобцева был застрахован по договору обязательного страхования, то и ответственность в данном случае должен нести ОАО «ВСК».

Суд не может согласиться с предложенной позицией истца о возложении ответственности на Скобцева и ОАО « ВСК» в солидарном порядке, в виду иного толкования норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полной сумме, с ОАО «ВСК», в удовлетворении требований ОСАО « Ингосстрах» к Скобцеву необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины взыскиваются со стороны, допустившей убытки, то есть с ответчика ОАО « ВСК», оплата подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОСАО « ИНГОССТРАХ» ) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Военно- страховой компании» ( ОАО «ВСК») в пользу Открытого страхового акционерного общества ( ОСАО «Ингосстрах») убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 55 120 руб. 99 коп. ( пятьдесят пять тысяч сто двадцать рублей 99 коп.), государственную пошлину в размере 1 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд города Челябинска.

Судья Яременко О.В.