Дело № 2-272/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамзина Дмитрия Петровича к Гологузовой Светлане Владимировне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Парамзин Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 116 990 рублей 25 копеек.
В обоснование иска Парамзин Д.П. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была достигнута договоренность, что он оформляет на себя кредит в банке на сумму 100 000 рублей, денежную сумму передает Гологузовой, которая, в свою очередь, обязалась погашать кредит перед банком в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заключенным между истцом и банком.
Парамзин Д.П. получил в Челябинском филиале АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» кредитную карту с разрешенным овердрафтом и лимитом в размере 100 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых. Денежная сумма, полученная истцом была передана им Гологузовой. Истец считает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа с условием исполнения обязательства третьему лицу - Челябинскому филиалу АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития».
Ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнила в неполном объеме. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Парамзина Д.П. в пользу Челябинского филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 116 990,25 рублей, которые считает для себя убытками, которые были причинены ему действиями ответчика.
В судебном заседании Парамзин Д.П. на исковых требованиях настаивал в объеме и основаниям, указанным в исковом заявлении, а также указал, что письменное требование о возврате долга ответчику не направлял.
Ответчик Гологузова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица - Челябинского филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, что установлено в ст.162 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парамзин Д.П. обратился с заявлением в Челябинский филиал АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» о выпуске банковской карты с условием кредитования счета в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Парамзин Д.П. получил денежные средства от Банка. В связи с неисполнением условий кредитного договора, с Парамзина Д.П. решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность: основной долг 99 326,10 рублей, проценты за пользование кредитом 8 297,56 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства 5 896,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 3 488,39 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке, представленной истцом, Гологузова С.В. получила от Парамзина Д.П. денежные средства в размере 100 000 рублей.
Также в расписке указано, что денежные средства получены Парамзиным Д.П. по кредитному договору, заключенному с Московским Банком Реконструкции и развития (Челябинский филиал). Гологузова С.В. обязуется погашать задолженность перед банком в соответствии с графиком платежей, установленным указанным кредитным договором.
Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.
В представленной расписке отсутствует указание на конкретный кредитный договор и его условия, а также отсутствует указание на обязанность Гологузовой С.В. о возврате полученных денежных средств Парамзину Д.П. либо конкретному банку, а также срок возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что суду не было представлено доказательств заключения между Парамзиным Д.П. и Гологузовой С.В. договора займа, поскольку представленная расписка не содержит существенного условия договора, а именно обязанность возврата денежных средств в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца о взыскании убытков в общей сумме основывается на решении Калининского суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исполнение обязательств Парамзиным Д.П. по заключенному им договору с Челябинским филиалом АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» не образует для него убытки, поскольку возврат денежных средств по кредитному договору является его обязательством, а не третьих лиц, что установлено решением суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Парамзина Дмитрия Петровича к Гологузовой Светлане Владимировне о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий