решение о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Прыкину Ивану Александровичу, СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО1 в размере 337 460,12 а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ответчика и №, принадлежащим ЗАО «Ренессанс-LEX», на основании договора лизинга. Виновником ДТП является ответчик. По договору добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю ЗАО «Европлан» (страхователю) за поврежденный автомобиль в сумме 457460 рублей 12 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба. Ответчики отказываются в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Прыкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Паскарь А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что Прыкин И.А. не является виновным в ДТП.

Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Европлан» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - ЗАО «Ренессанс-LEX», Нечаев Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля Попадейкина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги Тюбук-Кыштым произошло ДТП, а именно водитель Прыкин И.А., управляя автомобилем №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим на основании договора лизинга ЗАО «Ренессанс-LEX» автомобилем № под управлением Нечаева Е.А. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП. Из чего следует, что Прыкин И.А. является виновным в указанном ДТП.

При этом суд принимает во внимание схему места ДТП, согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Ниссан, р/з В 561 РС 96, что соответствует выводу о виновности Прыкина И.А. в указанном ДТП.

Оснований не доверять схеме места ДТП у суда не имеется, поскольку составлена с участием понятых, что заверено их подписями.

Доводы ответчика о том, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля № Нечаева, в нарушение ст.56 ГПК РФ, объективными доказательствами не подтверждены.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он не указывал на факт выезда на встречную полосу автомобиля №.

Как установлено из материалов дела между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Европлан» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля № по риску «ущерб». В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно ДТП, ОСАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю 457 460 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Данный факт подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба был определен на основании ст.72, п.1 ст.75 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», а также отчета ООО «Астра» и составил 457 460,12 рублей.

Ответчиками не представлены суду доказательства иного размера ущерба. Представитель ответчика Прыкина И.А. в судебном заседании пояснил, что такие доказательства они представлять не будут.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Прыкина И.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере заявленного требования 120 000 рублей 00 копеек, а с Прыкина И.А. 337 460 рублей 12 копеек (457 460,12 - 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ОСАО «Ингострах» 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 рубля 40 копеек.

Взыскать с Прыкина Ивана Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 337 460 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий