2-465/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Знамеровский Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Максимову Владиславу Валерьевичу о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Владиславу Валерьевичу о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований истец указал, что работал у ответчика, ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец Дьяков В.В. не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А, офис 604 конверт возвращен с отметкой об отсутствии адресата.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>
Индивидуальный предприниматель Максимов Владислав Валерьевич согласно сведениям ОАСБ УФМС России по Челябинской области зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании достоверно выяснилось, что на момент предъявления иска в суд, ответчик не был зарегистрирован на территории Калининского района г.Челябинска.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области по месту нахождения ответчика, поскольку после принятия иска к производству Калининским районным судом г. Челябинска выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Дьякова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Максимову Владиславу Валерьевичу о взыскании заработной платы передать для рассмотрения по подсудности в Копейский городской суд Челябинской о.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Судья Р.В. Знамеровский