Дело № 2-178/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Стеценко Сергею Викторовичу, Ускову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в общей сумме 1 968 803 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга - 590 321 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 253 363 руб. 85 коп., неустойка на просроченную задолженность - 1 125 118 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 044 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (06.08.2009г. название сменилось на ОАО «МДМ Банк») и Стеценко С.В. был заключен Кредитный договор № №/№, в соответствии с которым Стеценко С.В. были предоставлены денежные средства в размере 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от суммы основного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, оплатить начисленную неустойку в размере 0,60% за каждый день существования задолженности. В соответствии с договором должник обязан возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Усковым В.В., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Стеценко С.В., Усков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк») и Стеценко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Стеценко С.В. получил от банка кредит в размере 630 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 630 000 руб. были получены ответчиком путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Усковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Стеценко С.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.
На основании п. 3.1. Кредитного договора установлено, что погашение основного долга по кредиту производится начиная с месяца, следующего за месяце выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты указанной в графике погашения задолженности.
По заключенному Стеценко С.В. кредитному договору ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом свои обязанности не исполняют. Размер задолженности по кредитному договору составляет 1 968 803 руб. 82 коп.
Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила: основной долг - 590 321 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 253 363 руб. 85 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Согласно п.5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, заемщик уплачивает Банку, неустойку в размере 0,60 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту. Указанная неустойка начисляется на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и по дату фактического возврата всей суммы кредита и процентов включительно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную задолженность до 60000 руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.
Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания солидарно с ответчиков в пользу Банка суммы основного долга в размере 590 321 руб. 36 коп., процентов зап пользование кредитом в размере 253 363 руб. 85 коп., неустойки на просроченную задолженность в размере 60 000 руб., согласно представленному истцом расчету, с которым суд согласился. Ответчиками суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, представленный Банком расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 044 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчиков в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 18044 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Стеценко Сергею Викторовичу, Ускову Валерию Викторовичу удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Стеценко Сергея Викторовича, Ускова Валерия Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 903 685 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга в размере 590 321 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 253 363 руб. 85 коп., неустойку на просроченную задолженность в размере 60 000 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Стеценко Сергея Викторовича, Ускова Валерия Викторовича в пользу ОАО «МДМ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 18 044 руб. 00 коп. в равных долях.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: