Дело №2-245/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Скоробогатовой Наталье Владимировне об определении начальной продажной цены
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Скоробогатовой (Дятловой) Н.В. об установлении начальной продажной цены в сумме 916 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом <адрес>, на которую должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скоробогатова Н.В. возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере ликвидационной стоимости - 916 000 руб., пояснив, что считает ее заниженной, просила определить начальную продажную стоимость в сумме 1 700 000 руб., указанной в договоре залога.
Представитель ответчика Скоробогатов М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что указанная банком стоимость является заниженной, установление начальной продажной цены в таком размере нарушит не только права ответчицы, которая не имеет денежных средств для погашения задолженности, но и не отвечает интересам самого истца.
Представитель ответчика Лесник С.И., действующий по ордеру, не согласился с исковыми требованиями об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере ликвидационной стоимости - 916 000 руб., поскольку это нарушает права сторон.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от дата обезличена удовлетворены частично исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в его пользу со Скоробогатовой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 785 877 руб. 99 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Скоробогатовой Н.В. путем продажи с публичных торгов.
Данное решение суда вступило в законную силу дата обезличена.
В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.53 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора между залогодателем и залогодержателем определяется судом.
Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены указанной квартиры в размере ликвидационной стоимости - 916 000 руб.
В подтверждении данных доводов представлено экспертное заключение об оценке стоимости квартиры от дата обезличена, в соответствии с которым оценочная стоимость квартиры составляет 1018 000 руб. и ликвидационная стоимость -916 000 руб.
Данное заключение составлено кредитным инспектором Отдела кредитования юридических сектора кредитования малого бизнеса Уральского банка Сбербанка России Калининского отделения №.
В дальнейшем истцом представлено аналогичное экспертное заключение от дата обезличена, в котором рыночная стоимость квартиры указана в размере 112100о руб., ликвидационная стоимость - 1009 000 руб.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от дата обезличена, представленным представителем ответчика, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 250 000 руб.
С учетом положений ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из представленных документов, данный отчет выполнен лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности, в форме, установленной ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Экспертное заключение от 28 декабря 2010 года не содержит описание объекта и процесса оценки, последовательности определения стоимости, что не позволяет воспроизвести расчет, а также не содержит применяемые стандарты оценки для определения стоимости объекта и обоснование их использования, в связи с чем не может достоверно свидетельствовать о стоимости квартиры.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку указанный отчет об оценке выполнен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, на основании осмотра объекта, обоснован, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки,сомнений в его достоверности у суда нет, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом в размере 1 250 000 руб.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителей об определении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости квартиры, указанной в договоре.
Начальная продажная цена является денежным выражением стоимости заложенного недвижимого имущества, выставляемого на реализацию, с которой начинаются торги, либо исходя из которой определяется покупная цена объекта взыскания в случае признания торгов несостоявшимися.
Ответчиком и его представителями не представлена доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящий момент рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, то есть та цена, за которую квартира может быть продана, составляет 1700 000 руб.
Представленный представителем ответчика отчет опровергают указанные доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 250 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова