Дело №2-325/2011
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
дата обезличена.
Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николашина Михаила Сергеевича к Открытому Страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Николашин М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 117 422 руб. 53 коп., страхового возмещения в сумме 74 079 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Репьева И.Н., поврежден принадлежащий ему автомобиль, чем причинен материальный ущерб. Ответчик, с которым Репьевым И.Н. заключен договор ОСАГО, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Автогражданская ответственность Репьева И.Н. была застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-гарантия», страховая сумма по которому составляет 300 000 руб. Истец просит взыскать сумму невыплаченной части страхового возмещения, включающую стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля.
Истец Николашин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Лемясов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и пояснил суду, что просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в качестве реального ущерба.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Репьев И.Н., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, свидетельством о государственной регистрации ТС, паспортом транспортного средства,
что дата обезличена у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Репьев И.Н., находясь за управлением автомобиля Мицубиси, гос. номер №, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю Субару Форестер, гос. номер №, под управлением Николашина М.С., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, и в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Субару Форестер, гос. номер 6999 РК 74, принадлежал на праве собственности Николашину М.С.
Гражданская ответственность Репьева И.Н. как лица, управляющего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
дата обезличена между Репьевым И.Н. и ОСАО «РЕСО-гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составила 300 000 руб.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии, отчетом № дата обезличена., актом осмотра транспортного средства № подтверждается наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценкой).
Как следует из отчета об оценке ущерба автомобиля от дата обезличена ООО «Консультационное бюро «Экспертиза собственности» сумма компенсации за повреждение автомоторанспортного средства составляет 243 037 руб. 72 коп., в том числе стоимость телеграммы - 409 руб. 72 коп., стоимость запасных частей и материалов - 165 948 руб., стоимость ремонтных работ - 71 730 руб., стоимость услуг по оценке ущерба -4950 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГКРФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Принимая во внимание, что в подтверждение расходов на отправку телеграмм в сумме 409 руб. 72 коп. истцом не представлены документы, то суд считает, что возмещению они не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в отчете об оценке ущерба, за вычетом стоимости телеграмм.
дата обезличена ООО «Группа «Ренессанс Страхование», с которым у Репьева И.И. был заключен договор ОСАГО, произвело выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. ( платежное поручение № от дата обезличена).
дата обезличена ОСАО «РЕСО -Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности ФИО5 выплатило истцу по его заявлению страховое возмещение в сумме 5 615 руб. 19 коп. ( платежное поручение № от дата обезличена).
Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрена страховая сумма в размере 300 000 руб., в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования.На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 117 012 руб. 81 коп. (243 037 руб. 72 руб. - 409 руб. 72 коп.-5 615 руб. 19 коп. - 120 000 руб.).В соответствии с заключением от дата обезличена о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомототранспортному средству утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 72 978 руб. и расходы истца по ее определению - 2000 руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, из чего следует, что, если стороны договора страхования согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то эти условия определяется заключенным договором.
Так, в силу п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В частности, пунктом 4.2.3. Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия», предусмотрено, что не является страховым случаем возникновение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости.
Изложенное свидетельствует о том, что между ответчиком и третьим лицом -Репьевым И.Н., чья ответственность была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор, по которому утрата товарной стоимости автомобиля не считается застрахованной.
Истцом не представлены доказательства заключения указанными лицами специального соглашения, которое позволило бы считать утрату товарной стоимости застрахованной, а, следовательно, подлежащей возмещению.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля и соответствующие расходы в сумме 2 000 руб. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанциями-договорами № от дата обезличена, № от дата обезличена, № от дата обезличена подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб.
Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителями, количество судебных заседаний и сложность настоящего дела, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николашина М.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 3540 руб. 26 коп.
Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истицы, составляет 5 540 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Николашина Михаила Сергеевича частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Николашина Ильи Николаевича страховое возмещение в сумме 117 012 руб. 81 коп руб. и судебные расходы в размере 5 540 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем полдачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.