О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула , компенсации морального вреда



Дело № 2-403/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к ИК № 8 ФБУ ГУФСИН России по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИК № 8 ФБУ ГУФСИН России по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ИК № ФБУ ГУФСИН России по Челябинской области на должность старшего инспектора отдела безопасности, начальник группы быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был извещен о том, что уволен из - за нарушения условий контракта. С приказом об увольнении ознакомлен не был, также ему было отказано в выдаче трудовой книжки и выплате денежного довольствия. Увольнение полагает незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Скоробогатова Л.А., действующая по доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по иску Кузнецова Д.С. по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ГУФСИН России по Челябинской области, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецов Д.С., представитель истца Устюжанин Д.Р., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИК № ФБУ ГУФСИН России по Челябинской области на надлежащего ГУФСИН России по Челябинской области.

Судом установлено, что надлежащий ответчик ГУФСИН России по Челябинской области находится по адресу: <адрес>, 3 Интернационала, 116.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что иск принят к производству Калининского районного суда г. Челябинска с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного,дело по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к ГУФСИН России по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2- 403/2011 по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к ГУФСИН России по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: Л.Н. Григорьева