оспаривание приказа об увольнении



Дело № 2-4590/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при участии прокурора Любимовой А.М.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Адамчук Елене Николаевне об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ершова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Адамчук Е.Н. об оспаривании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении на работе.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята к ИП Адамчук Е.Н. парикмахером. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без предупреждения ей была передана трудовая книжка с внесением записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца.

В судебном заседании председательствующим судьей поставлен на обсуждение вопрос о подсудности рассмотрения данного дела.

Истец Ершова М.В. и ответчик ИП Адамчук Е.Н. не возражали против передачи дела по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Любимова А.М. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

По запросу суда из отдела адресно - справочной работы УФМС РФ по Челябинской области поступили сведения о регистрации ответчика Адамчук Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП Адамчук Е.В. прекратила свою деятельность, и проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, который территориально не относится к границам Калининского района г. Челябинска.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется.

На основании изложенного судом установлено, что данное гражданское дело было принято ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, передается на рассмотрение другого суда.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-4590/2010 по иску Ершовой Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Адамчук Елене Николаевне об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе для рассмотрения по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Плотникова