Дело № 2-178/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Панчихиной Анне Владимировне, Панчихину Вадиму Викторовичу, Ткаченко Андрею Игоревичу, Завьялову Александру Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 737 665 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панчихиной А.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления суммы кредита на счет. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Панчихиным В.В., Ткаченко А.И., Завьяловым А.Г. были заключены договоры поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, но мер к погашению задолженности они не приняли.
В дальнейшем представитель исковые требования уточнял, и просил окончательно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 561 077,88 рублей, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ткаченко А.И. представил квитанцию об оплате 20 000 рублей в счет погашения задолженности, возражений на исковые требования не представил.
Ответчики Панчихина А.В., Ткаченко А.И., Завьялов А.Г в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика Ткаченко А.И., исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Панчихиной Анны Владимировны был заключен кредитный договор № по условиям которого Панчихина получила от банка кредит в размере 1 000 000 руб. под 18 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на счет Панчихиной Анны Владимировны, что подтверждается мемориальным ордером №.
На основании п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита.
В целях обеспечения кредитного договора с ответчиками Панчихиным В.В., Ткаченко А.И., Завьяловым А.Г были заключены договоры поручительства.
Согласно п.п.1.1-1.3 договоров поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов, начисленных процентов, а также иных требований в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед банком в размере задолженности заемщика.
По заключенному Панчихиной кредитному договору заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет в части своевременного внесения платежей, за период с марта 2010 года по день рассмотрения дела имеются неоднократные просрочки внесения платежей.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возврат кредита и процентов за пользование кредитом в случае просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению платежа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков составляет: сумма основного долга в размере 560 516 руб. 87 коп., проценты в размере 561 руб. 01 коп.. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.
При этом суд отмечает, что в указанном расчете не учтен платеж на сумму 20 000 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, следовательно размер задолженности составляет 541 077,88 рублей.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга и процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 10 576 руб. 66 коп. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Панчихиной Анне Владимировне, Панчихину Вадиму Викторовичу, Ткаченко Андрею Игоревичу, Завьялову Александру Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Панчихиной Анной Владимировной.
Взыскать солидарно с Панчихиной Анны Владимировны, Панчихина Вадима Викторовича, Ткаченко Андрея Игоревича, Завьялова Александра Геннадьевичу в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 541 077 рублей 88 копеек.
Взыскать с Панчихиной Анны Владимировны, Панчихина Вадима Викторовича, Ткаченко Андрея Игоревича, Завьялова Александра Геннадьевичу в равных долях в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 576 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий