Дело № 2-801/11 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Анатолия Александровича к Прокофьевой Марине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Ковалев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.
В обоснование иска ИП Ковалев А.А. указал, что ответчик, являясь собственником автомобиля Тойота Рав 4, выдала доверенность на имя Рогозина И.И. с правом передоверия на продажу автомобиля. Рогозин И.И. в порядке передоверия выдал Торопову А.А. доверенность на продажу автомобиля, а также расписку, что он, действуя по доверенности от Прокофьевой М.Г., получил за автомобиль 700 000 рублей. Истец заключил с Тороповым договор поручения, по которому истец обязался оказать содействие в заключении договора купли-продажи автомобиля. Торопов продал автомобиль Чуйко В.Г. за 850 000 рублей, при этом денежные средства принял ИП Ковалев А.А., который, в свою очередь, передал представителю Прокофьевой - Торопову. Впоследствии, договор купли-продажи был расторгнут и с истца в пользу Чуйко взысканы денежные средства за автомобиль в размере 850 000 рублей.
В соответствии с решением суда на автомобиль было обращено взыскание в пользу Сберегательного банка РФ в связи с задолженностью ответчика перед ним.
Истец считает, что ответчик поручая совершить сделку купли-продажи автомобиля ввел его в заблуждение в отношении наличия прав третьих лиц на автомобиль. В связи с чем ответчик приобрел 850 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.
В судебное заседание ИП Ковалев А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Алиев С.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в объеме и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Прокофьева М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Деревянко С.Б. исковые требования не признал, пояснил, что Прокофьева М.Г. денежных средств не получала, ИП Ковалев А.А. был предупрежден о том, что автомобиль в залоге.
Третьи лица Рогозин И.И., Торопов А.А., Чуйко В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чуйко В.Г. к ИП Ковалеву А.А. о защите прав потребителей, было установлено, что Чуйко В.Г. приобрел у ИП Ковалева А.А. автомобиль №, за 850 000 рублей, собственником которого являлась Прокофьева М.Г., при этом ИП Ковалев А.А. по отношению к Прокофьевой М.Г. выступал в качестве комиссионера. Также решением суда установлено, что ИП Ковалев А.А. получил от Чуйко за автомобиль 850 000 рублей.
При этом, Прокофьева М.Г. выдала доверенность на имя Рогозина И.И., а Рогозин И.И., действуя от имени Прокофьевой М.Г., в порядке передоверия выдал доверенность на имя Торопова А.А.
Решением суда был расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чуйко В.Г. и ИП Ковалевым А.А. договор купли-продажи автомобиля, а также взысканы с ИП Ковалева А.А. в пользу Чуйко В.Г. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 850 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при его рассмотрении участвовали все лица, участвующие при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалев А.А. выплатил Торопову А.А. 850 000 рублей за автомобиль Тойота на основании договора поручения.
Доказательств уплаты 850 000 рублей, взысканных по решению суда в пользу Чуйко В.Г. истец ИП Ковалев А.А. не представил.
Таким образом, судебным решением было установлено, что между сторонами, а именно Прокофьевой М.Г. и ИП Ковалевым А.А. был заключен договор комиссии, следовательно, выплата ИП Ковалевым А.А. Торопову А.А., действующему по доверенности от имени Прокофьевой М.Г., денежных средств в размере 850 000 рублей, не может являться для Прокофьевой М.Г. неосновательным обогащением, поскольку отношения сторон основаны на сделке между собой (договор комиссии), в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ковалева Анатолия Александровича к Прокофьевой Марине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий