ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Михайловича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 237 356 рублей 43 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.
В основание иска истец указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования а/м Мицубиси.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно автомобиль попал в ДТП, в котором получил повреждения.
Согласно оценке стоимость ремонта автомобиля истца составляет 386 600 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба составили 2000 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 388 600 рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Савкин просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что между Соколовым Д.М. и ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/<данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве страхового риска указан ущерб, страховая сумма 550 000 рублей, что подтверждается страховым полисом.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается сведениями из ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет без учета износа 386 600 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба составили 2000 рублей.
Оснований не доверять вышеуказанному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто ответчиком по делу.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом отчета, суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.
Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 386 600 рублей 00 копеек, а также расходов на оценку ущерба в размере 2000 рублей.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 3000 рублей, подтвержденные договором, распиской.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 086 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Дмитрия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Соколова Дмитрия Михайловича страховое возмещение материального ущерба в сумме 388 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7086 рублей 00 копееки.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: