Дело № 2-217/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дворецкова Ильи Сергеевича о признании незаконными заключения врача и решения призывной комиссии Калининского района г.Челябинска,
у с т а н о в и л:
Дворецков И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе и решения призывной комиссии Калининского района г.Челябинска о его призыве на военную службу.
В обоснование жалобы Дворецков И.С. указывает, что в нарушение существующего порядка в отношении него не были проведены мероприятия: флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование. Поскольку такие мероприятия не были проведены, то ДД.ММ.ГГГГ врачи не имели права проводить его освидетельствование, что влечет незаконность принятых решений.
В судебное заседание Дворецков И.С. не явился, извещен надлежащим образом, однако его неявка в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
Представитель отдела военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району г.Челябинска, а также военного комиссариата Челябинской области - Ваганова Е.А., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что нарушений закона при призыве на военную службу Дворецкова И.С. допущено не было.
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - Баймурзин М.А. в судебном заседании требования Дворецкова И.С. не признал, пояснил, что нарушений требований нормативных актов при проведении освидетельствования Дворецкова И.С. при призыве на военную службу допущено не было.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Дворецкова И.С. не подлежащим удовлетворению.
Гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ)
Судом установлено, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ районной призывной комиссии Калининского района г.Челябинска было принято решение о признании Дворецкова И.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> призвать в <данные изъяты>
Разрешая заявление Дворецкова И.С. суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 (приложение 3), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Кроме того, при необходимости, им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.
Заявитель ссылается на то, что указанные в п.7 Инструкции мероприятия не были проведены, из чего следует, по его мнению, незаконность заключения врача о его годности к военной службе и, соответственно, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что Дворецкову И.С. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Согласно учетной карты призывника Дворецкову И.С. предоставлялась отсрочка ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п.2 ст.24 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а именно в связи с обучением по очной форме обучения.Таким образом, ссылка заявителя на указанную выше инструкцию является безосновательной.
Согласно п.24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 (приложение 2), обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию.
Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются.
В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу, оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.
В данном случае, призывная комиссия должна была руководствоваться именно Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 (приложение 2), в соответствии с которой проведение исследований и анализов (п.24), не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным заключения врача не имеется, следовательно оснований для признания решения призывной комиссии Калининского района г.Челябинска о призыве на военную службу Дворецкова И.С. также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дворецкову Илье Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными заключения врача и решения призывной комиссии Калининского района г.Челябинска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский