Дело № 2-269/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варикова Вячеслава Игоревича к ИП Бервицкой Виктории Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо ООО «Строительно-транспортная компания»,
у с т а н о в и л:
Вариков В.И. предъявил иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 692 963 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-транспортная компания» ошибочно перечислило на счет индивидуального предпринимателя Бервицкой В.А. 1 692 963 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бервицкой В.А. денежные средства не возвращены и составляют для неё неосновательное обогащение.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-транспортная компания» передало право требования 1 692 963 рублей Варикову В.И., которому денежные средства также не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Варикова В.И. и третьего лица ООО «Строительно-транспортная компания» Пикельная Ю.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Бервицкая В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так судом установлено, что 29 октября 2010 г. ООО «Строительно-транспортная компания» перечислило на банковский счет ИП Бервицкой В.А. 1 692 963 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В качестве основания перечисления денежных средств указано «оплата по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (за материалы).
Также суду представлены счет-фактуры № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно им продавцом является ООО «Циркон».
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ИП Бервицкой В.А. денежные средства в размере 1 692 963 рублей является для неё неосновательным обогащением.
Ответчиком ИП Бервицкой В.А. не представлено суду каких-либо возражений относительно предъявленных к ней требованиям, доказательств наличия оснований, исключающих взыскание 1 692 963 рублей в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Право требования неосновательного обогащения с ИП Бервицкой В.А. ООО «Строительно-транспортная компания» уступило Варикову В.И., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Варикова В.И. к ИП Бервицкой В.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 692 963 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 16661,31 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Варикова Вячеслава Игоревича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП Бервицкой Виктории Анатольевны пользу Варикова Вячеслава Игоревича сумму неосновательного обогащения в размере 1 692 963 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 661 рубля 31 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий