Дело № 2-3726/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Анастасии Викторовны к Костину Евгению Владимировичу о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Костина А.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о переводе права общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> (далее - спорная квартира) в право общей долевой собственности в равных долях - по 1/ 2 доли каждой из сторон; о признании за ней права собственности на 1/ 2 доли в праве на указанную квартиру.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Костиным Е.В., в период брака ими приобретена спорная квартира, в которой она проживает с их совместным сыном.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать совместной собственностью супругов <адрес> в <адрес>, стоимостью 980 000 руб.; признать за ней право собственности на 14/100 доли на указанную квартиру.
В судебном заседании истица Костина А.В. уточненные требования поддержала в полном объеме. Истец суду пояснила, что спорная квартира была ими приобретена в период брака частично за счет средств от продажи квартиры, принадлежавшей на праве собственности ответчику до брака, в размере 700 000 руб., и совместных средств супругов. Совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами прекращено в феврале 2006 г.
Представитель истца по доверенности Аверина Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком на покупку спорной квартиры вносились личные денежные средства в размере 700 000 руб., а остальные 280 000 руб. вносились за счет совместных заемных средств супругов.
Ответчик Костин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен в качестве представителя адвокат Калининской районной коллегии адвокатов г. Челябинска.
Представитель ответчика по ордеру - адвокат Кузьмина С.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что требования истца завышены, исходя из доказательств, имеющихся в деле, ответчиком на покупку спорной квартиры были внесены личные денежные средства в сумме 760 000 руб., остальная часть внесена сторонами за счет совместных денежных средств.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Костиной А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой ООО ДЕЗ Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Костиным Евгением Владимировичем и Петуховой (после брака - Костиной) Анастасией Викторовной, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ
От брака имеется несовершеннолетний ребенок Костин Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически проживает совместно с матерью в двухкомнатной <адрес> в г. Челябинске (далее - спорная квартира) на основании свидетельства № о регистрации по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Объяснениями истца подтверждено, что между супругами Костиными брачный договор, устанавливающий иной режим имущества, и соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались.
Копиями заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), регистрационных дел Управления Росреестра по челябинской области (л.д. 37-68), объяснениями истца, судом установлено,
что вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Костиным Е.В. было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес> в г. Челябинске общей площадью 30,4 кв.м., оставшуюся после смерти Костина В.И.
ДД.ММ.ГГГГ Костин Е.В. продал <адрес> в г. Челябинске, полученную в порядке наследования от Костина В.И., за 760 000 руб.
В этот же день Костиным Е.В. была приобретена спорная квартира, общей площадью 42,90 кв.м., за 980 000 руб., что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что договоры купли - продажи Костиным Е.В. совершены в один день - ДД.ММ.ГГГГ, что истцом подтверждена частичная оплата стоимости спорной квартиры за счет средств, полученных Костиным Е.В. от продажи квартиры, принадлежащей ему в порядке наследования по завещанию, что доказательств, опровергающих внесение Костиным Е.В. денежных средств за спорную квартиру в меньшем размере, чем им получено от продажи унаследованной квартиры, сторонами не предоставлено, суд приходит к выводу,
что денежные средства в сумме 760 000 руб., полученные Костиным Е.В. от продажи унаследованной им квартиры, были внесены в счет оплаты за спорную квартиру, а остальные денежные средства в размере 220 000 руб. в счет оплаты спорной квартиры внесены совместно супругами Костиными за счет совместных денежных средств супругов.
Принимая во внимание, что 78 % от стоимости спорной квартиры (760 000 руб. из 980 000 руб.) оплачены за счет личных денежных средств ответчика Костина Е.В., а 22% (220 000 руб. из 980 000 руб.) - за счет совместных денежных средств супругов, что доли супругов равны,
суд считает необходимым на основании ст. ст. 34, 39 СК РФ частично удовлетворить требования истца, признать спорную квартиру совместным имуществом супругов, разделить имущество супругов, признав за истцом право собственности на 11 / 100 доли, за ответчиком - на 89 / 100 доли в праве на <адрес> в г. Челябинске.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 9 650 руб., при этом исковые требования Костиной А.В. были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Костина Е.В. в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3 556 руб. ((107 800 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 200 руб. - за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиной Анастасии Викторовны удовлетворить частично.
Признать совместным имуществом супругов Костина Евгения Владимировича и Костиной Анастасии Викторовны квартиру <адрес> г. Челябинске, общей площадью 42,9 кв.м.
Произвести раздел совместного имущества супругов - квартиры <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 42,9 кв.м., передав в собственность Костиной Анастасии Викторовны 11/ 100 доли, в собственность Костина Евгения Владимировича - 89/ 100 доли.
Признать за Костиной Анастасией Викторовной право собственности на 11/100 доли в праве на квартиру <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.
Взыскать с Костина Евгения Владимировича в пользу Костиной Анастасии Викторовны возврат госпошлины в сумме 3 556 рублей.
В удовлетворении исковых требований Костиной А.В. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Плотникова