взыскание задолженности



Дело № 2 - 4330/2010

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Уткину Александру Сергеевичу, Лежневой Нине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 380 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины - 2 671 руб. 41 коп., о взыскании с Лежневой Н.С. задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Уткиным А.С. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 19 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный поручительством Лежневой Н.С. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Уткин А.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации, откуда поступили сведения о непроживании, извещался по последнему известному адресу, откуда поступили сведения об отсутствии такого дома, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен в качестве представителя адвокат Калининской районной коллегии адвокатов г. Челябинска.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Усанов Д.В. возражал против иска в силу процессуального положения.

Ответчица Лежнева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, где не проживает, о чем составлен акт.

Представитель ответчицы по ордеру, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Калининской районной коллегии адвокатов г. Челябинска Кузьмина С.А. возражала против иска в силу процессуального положения.

Представитель истца представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

что между Банком и Уткиным А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Уткину А.С. кредит в размере 200 000 руб. на потребительские нужды под 19 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 3 333 руб. 33 коп. (п. 4.1. кредитного договора), последний платеж - 3 333 руб. 53 коп., не позднее 5 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) процентов годовых за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

Выпиской по счету, расчетом по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились.

В результате несвоевременной оплаты Уткиным А.С. платежей по кредиту образовалась задолженность в сумме 80 380 руб. 36 коп., в том числе:

- 57 406 руб. 08 коп. - срочная и просроченная задолженность по кредиту,

- 21 951 руб. 96 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 1 022 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, пени, штрафы.

Требования о досрочном возврате направлялись Банком заемщику в мае 2009 г. (л.д.52-55), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил10 апреля 2006 года договор поручительства №/ФЛ-П/1 с Лежневой Н.С.

В силу п. 2.2 договора поручительства Лежнева Н.С. обязана в течение 3-х календарных дней уведомить Банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени…..

В случае невыполнения указанной обязанности Банк вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы кредита, выданного заемщику.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности, направленное Лежневой Н.С., было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена.

На основании копии паспорта Лежневой Н.С., адресной справки УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при оформлении кредитного договора и договора поручительства Лежнева Н.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Лежнева Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <адрес>, но об изменении места регистрации Банк не уведомила.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков Уткина А.С. и Лежневой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 80 380 руб. 36 коп. и о взыскании с Лежневой Н.С. штрафа в размере 2 000 руб. (200000 руб. х 1%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 671 руб. 41 коп. ((82 380, 36 руб. - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уткина Александра Сергеевича, Лежневой Нины Семеновны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 80 380 рублей 36 копеек.

Взыскать с Уткина Александра Сергеевича, Лежневой Нины Семеновны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы об оплате госпошлины в размере 2 671 рубль 41 копейка в равных долях.

Взыскать с Лежневой Нины Семеновны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) штраф в размере 2 000 рублей.

Не явившиеся ответчики могут подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Л.В. Плотникова