Дело №2-322/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семено Екатерины Валерьевны к ЗАО «Русская телефонная компания» об изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Семено Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
В обоснование иска указала, что с результатами инвентаризации была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомила с приказом об увольнении за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, при этом никаких документов представлено не было, работодатель не указал, какие действия она совершила.
В предварительном судебном заседании председательствующий судья поставил на обсуждение сторон вопрос о подсудности рассмотрения данного дела в Калининском районом суде г. Челябинска.
Истец Семено Е.В. пояснила, что в <адрес>, офис 603 находится менеджер и управляющий, ее трудовая книжка находится в <адрес>, а юридический адрес работодателя - в <адрес>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с поздним получением судебного извещения.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск организации предъявляется по месту нахождения организации - юридического лица.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании Устава ЗАО «Русская Телефонная Компания», утвержденного Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что местом нахождения ЗАО «Русская Телефонная Компания» является юридический адрес: <адрес>, стр. 2, который территориально относится к границам Таганайского района г. Москвы.
Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес> расположено обособленное подразделение, которое не является ни филиалом, ни представительством ЗАО «Русская Телефонная Компания».
Из объяснений истца следует, что по адресу: <адрес> находится менеджер и управляющий, что также не может расцениваться ни филиалом, ни представительством ЗАО «Русская Телефонная Компания».
Оценивая изложенное, судом установлено, что данное гражданское дело было принято Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая изложенное во внимание, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Таганайский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Семено Екатерины Валерьевны к ЗАО «Русская телефонная компания» об изменении формулировки увольнения для рассмотрения по подсудности в Таганайский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Плотникова